Решение № 12-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саяногорск 30 января 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА юридическое лицо - ООО Ломбард «Алмаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор юридического лица - ООО Ломбард «Алмаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА было обжаловано вышестоящему должностному лицу. ДАТА в рассмотрении жалобы было отказано, о чем было вынесено определение, которое обществом было получено ДАТА, а ДАТА штраф был оплачен в полном объеме. Полагает, что срок уплаты штрафа по определению от ДАТА еще не истек.

От директора юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» ФИО1 поступили дополнения к жалобе в которой указывает, что мировым судьей не исследовался тот факт, что в уведомлении о получении копии постановления от ДАТА стоит подпись отца ФИО1 – ФИО Сам директор ФИО1 не мог лично получить данное письмо, так как находился в отпуске за пределами Республики Хакасия. Не было принято во внимание, что отказ в рассмотрении жалобы ООО Ломбард «Алмаз» получило ДАТА, а сам штраф оплачен ДАТА. Не было учтено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Полагает совершенное правонарушение малозначительным. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник юридического лица ООО Ломбард «Алмаз» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 К КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя управляющего Отделения – Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации № от ДАТА ООО Ломбард «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, штраф подлежал оплате в срок до ДАТА. Штраф оплачен ДАТА.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Ломбард «Алмаз» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО Ломбард «Алмаз» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО Ломбард «Алмаз» была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что срок уплаты штрафа по определению об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от ДАТА еще не истек, основаны на неверном толковании норм права.

Юридическое лицо обязано было уплатить штраф в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДАТА включительно. Однако данную обязанность ООО Ломбард «Алмаз» в указанный срок не выполнило. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что в уведомлении о получении копии постановления от ДАТА стоит подпись отца ФИО1, сам директор ФИО1 не мог лично получить данное письмо, так как находился в отпуске за пределами Республики Хакасия, ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП рФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным в связи с тем, что не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что ООО Ломбард «Алмаз» не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, опровергаются материалами дела (Постановление № от ДАТА - стр. 8). Так в Постановлении указано на совершение обществом административного правонарушения по ст. 15.27 КоАП РФ ДАТА и ДАТА.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО Ломбард «Алмаз» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Плетнева Т.А.