Решение № 2-3343/2025 2-3343/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3343/2025

Дело № 2-3343/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000979-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 2263271 рублей, неустойки в сумме 27159,25 рублей, госпошлины в размере 37604 рубля, расходов на представителя в размере 60000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 28.08.2024, заключенного между сторонами.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 и статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.08.2024 года между сторонами был заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму беспроцентного займа в размере 2263671,67 рублей, сроком возврата до 30.12.2024. Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской. В срок, установленный договором займа, сумма основного долга не возвращена.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств возврата истцу суммы займа.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 2263671 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней, заимодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 27159,25 рублей: 2263271,00 рублей (сумма долга)*0,2%*60 дней (с 31.12.2024 по 28.02.2025). Расчет неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку основное требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании неустойки с ответчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 37 604 рубля, что подтверждается платежным поручением №964099 от 16.01.2025. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также истец понес расходы на оплату юридической помощи в сумме 60000 рублей, что следует из платежного поручения №67960 от 10.12.2024 на сумму 30000 рублей и платежного поручения №961539 от 13.01.2025 на сумму 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №142/Д1/2024 от 10.12.2024, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить услуги по данному договору, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги следующего характера: провести досудебную работу; провести весь комплекс мероприятий по подаче и ведению судебного процесса в отношении должника ФИО2 Провести комплекс мероприятий по взысканию денежных средств по решению суда (п. 1.1, 1.2 договора).

Вознаграждение исполнителя составляет 95000 рублей. Вознаграждение оплачивается по следующему графику: 65000 рублей в момент подписания договора, 30000 рублей ровно через 30 дней с момента заключения договора.

Заинтересованные в получении юридической помощи в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из характера рассматриваемого спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, документального подтверждения расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении дела, подлежат снижению до 6 000 рублей, в том числе: 6000 рублей - составление искового заявления.

По настоящему делу состоялось 3 судебных заседания: 17.03.2025, 12.08.2025 и 27.08.2025., в которых не принимали участие ни стороны, ни их представители, каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось. При этом, какие мероприятия проводились исполнителем в рамках договора, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия акта выполненных работ либо указания на выполнение конкретных действий.

Расходы на составление претензии, в рассматриваемом случае, не относятся к судебным издержкам, поскольку по данной категории споров отсутствует обязательный досудебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность по договору займа от 28.08.2024. в размере 2263271 рубль, неустойку за период с 31.12.2024 по 28.02.2025 в размере 27159,25 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37604 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2025 г.