Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/19 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец ООО «Право» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № Д-105-1271 от <дата> в сумме 54589,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1837,70 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Д-105-1271 на сумму 10000 руб. В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <дата> включительно. Займ предоставлялся ответчику ФИО1 с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9 % от суммы займа в течение льготного периода 28 дней и 2,2% в день от суммы займа в последующие дни (п. 4 договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа начисляется неустойка в размере 20 % от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день неисполнения обязательства до дня фактического возврата суммы займа или ее части. На основании соглашения № *** от <дата> об уступке права (требования) ООО МФО «Деньги 003» уступило ООО «Право» право (требование) по договору займа № Д-105-1271 от <дата> с ФИО1 В соответствии с условиями договора займа согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Ответчиком по договору займа в счет погашения процентов были внесены денежные средства в сумме 500 руб. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 204429,33 руб., из которых : основной долг в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 189840 руб., неустойка в сумме 4589,33 руб. При этом истец ООО «Право» считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 54589,33 руб., в том числе : основной долг в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., неустойка в сумме 4589,33 руб. Поскольку задолженность по данному договору не погашена, истец ООО «Право» обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО «Право» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «Деньги 003» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-105-1271 на сумму 10000 руб. со сроком возврата до <дата> включительно, с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 695,4 % годовых от суммы займа в течение льготного периода 28 дней и в размере 805,2 % годовых со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического погашения суммы займа (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий), а также неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.

Судом установлено, что в соответствии с расходным кассовым ордером № Д-105-1271 от <дата> ФИО1 получила в кассе ООО МФО «Деньги 003» наличными денежные средства в сумме 10000 руб., однако, в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе без согласования с заемщиком уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании соглашения № *** от <дата>, заключенного между ООО МФО «Деньги 003» и ООО «Право», право требования задолженности по договору займа № Д-105-1271 от <дата> с ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Право».

Согласно представленного истцом ООО «Право» расчета задолженность по состоянию на <дата> составляет 204429,33 руб., из которых : основной долг в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 189840 руб., неустойка в сумме 4589,33 руб.

При этом с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчика ФИО1 к долгу и ее поведение, иных обстоятельств возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, ООО «Право» уменьшило сумму процентов по данному договору займа до 40000 руб.

Расчет задолженности по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата>, представленный истцом ООО «Право», суд признает верным, с размером задолженности ответчик ФИО1 согласилась.

С учетом названных норм закона и изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым иск ООО «Право» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № Д-105-1271 от <дата> в сумме 54589,33 руб., в том числе : основной долг в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., неустойку в сумме 4589,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Д-105-1271 от <дата> в сумме 54589,33 руб., в том числе : основной долг в сумме 10000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., неустойку в сумме 4589,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837,68 руб., а всего на общую сумму 56427,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.