Решение № 2А-4264/2017 2А-4264/2017~М-3570/2017 М-3570/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-4264/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Забабуриной В.Д.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Беха <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указал в обоснование иска, что ответчик относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим, просит установить административный надзор сроком до погашения судимости, установив следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в территориальный отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; запрещение покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о юридическом образовании, не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 3 ФЗ от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, приговором от ** ФИО2 осужден Ангарским городским судом ... <данные изъяты>

ФИО2 по совокупности приговоров совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Из приговора следует, что в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Постановлением Братского районного суда ... от ** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по ... условно-досрочно **. <данные изъяты>

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений. В связи с этим суд считает, что на основании ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности ФИО1, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения о месте жительства ответчика, полагает правильным установление данной меры административного ограничения.

Вместе с тем, законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит.

Таким образом, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения о месте жительства ответчика, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах муниципального образования – Ангарского городского округа, оснований для иных дополнений к данной мере ограничения не имеется.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установит с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 тяжкого преступления по приговору Усольского городского суда ... от **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок шесть лет (до **).

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Беха <данные изъяты> –удовлетворить частично.

Установить в отношении Беха <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

Запретить ФИО2 пребывание вне места его жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно;

Запретить ФИО2 выезжать за пределы Ангарского городского округа;

Обязать ФИО2 являться два раза в месяц в территориальный отдел полиции по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор установить ФИО2 на срок шесть лет – до **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть, с **.

Судья А.В. Косточкина