Решение № 2А-1422/2018 2А-1422/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1422/2018

Дело № 2а-1422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании решений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у. обратился в суд с указанным административным иском к ГУ МВД России по Новосибирской области после уточнения исковых требований, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Первомайский» ГУ МВД России по г. Новосибирску ему было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании патента. Данное решение вынесено управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

В обоснование принятого решения имеется ссылка на решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение до ФИО1 у. не доводилось, с текстом решения не ознакомлен, не разъяснены права, сроки и порядок обжалования принятого решения.

Нарушение процедуры извещения лица, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, носит существенный характер, нарушающим его права и законные интересы.

ФИО1 у. не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, добросовестно исполняет все обязанности как работника, так и иностранного гражданина, проживающего в РФ, приносит пользу Новосибирской области и государству в целом.

По месту работы и жительства характеризируется положительно.

Совершенные им административные правонарушения не являются грубыми, не представляют общественной опасности и не повлекли значительных последствий, наложенные на него ограничения не соответствуют характеру совершенных правонарушений.

Полномочия органа были реализованы формально, орган ограничился указанием только на установление факта неоднократности привлечения административного истца к административной ответственности, личные характеристики не исследованы.

Положение ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не является императивным и не предусматривает обязательного принятия решения о запрете въезда на территорию РФ иностранного гражданина при указанных обстоятельствах.

Наличие оснований для принятия оспариваемого решения, действия УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, противоречит нормам Российского законодательства, должно быть признано незаконным.

Поэтому административный истец просил:

признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, выданного ФИО1 угли.

В судебном заседании административный истец ФИО1 у., представитель административного истца – ФИО2 исковые требования по изложенным основаниям поддержали, представили квитанции об оплате административных штрафов.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 21-24).

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – гражданина <адрес> ФИО1 у., сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для вынесения решения явилась норма п. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - совершение двух и более административных правонарушений в период пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года, а именно: 21.03.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 18.09.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 12.03.2018 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; 19.03.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ; 01.05.2018 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

07 июня 2018 года УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину ФИО1 у., основанием явилось принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.05.2018 (пп. 2 п. 2 ст. 13.3, п. 9.1 ст. 18 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу подп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц;

2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9.1 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, установлено, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных гражданин.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд полагает, что факты совершения ФИО1 у. административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (21.03.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 18.09.2017 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 12.03.2018 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; 19.03.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ; 01.05.2018 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ), указанных в оспариваемом решении, сами по себе не являются безусловным основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, исходя из характера данных административных правонарушений, их тяжести, отсутствия негативных последствий для граждан РФ и государства от них.

Кроме того, штрафы за совершение указанных административных правонарушений, оплачены ФИО1 у., что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД НСО (л.д. 34-37), квитанцией об оплате от 26.09.2017, информацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры государственного принуждения и ограничения, примененные в отношении ФИО1 у., затрагивают права административного истца.

Оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным административным правонарушениям, поскольку совершенные административные правонарушения в сложившейся обстановке и с учетом обстоятельств его личной жизни не создают необходимость в закрытии ему въезда на территорию РФ. Вынесение данного решения не оправдано характером совершенных административных правонарушений и свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в личную жизнь истца.

При этом суд учитывает, что доказательств реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с пребыванием административного истца на территории РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку решение от 17 мая 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 у. признано незаконным, то решение об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину от 07 июня 2018 года, принятое в отношении ФИО1 у. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным и нарушающим права административного истца.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 угли к ГУ МВД России по Новосибирской области об оспаривании решений удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>.

Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья : /подпись/ А.А. Свирина