Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-880/2024;)~М-699/2024 2-880/2024 М-699/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025

УИД № 74RS0025-01-2024-000994-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, пени по день фактической уплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по договору займа №0000-ЗМ240065 в размере 4 636 042 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 3 802 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 09 января 2025 года – 534 783 руб. 67 коп., пени за просрочку платежей за период с 23 апреля 2024 года по 09 января 2025 года в сумме 299 258 руб. 45 коп., процентов, предусмотренных договором по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 3 802 000 руб. 00 коп., начиная с 10 января 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, пени, начисляемые по ставке 16% годовых на сумму просроченной задолженности в размере 4 336 783 руб. 67 коп., начиная с 10 января 2025 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры – 5 284 076 руб. 80 коп., земельный участок – 369 729 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 802 000 руб. 00 коп. Должником денежные средства, согласно графику платежей, не оплачиваются. За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа, перед КПК «Урал-Финанс» поручились ФИО4 и ФИО3, о чем был составлен договор поручительства. Кроме того, был заключен договор залога квартиры и земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №1089-10-2024 от 28 октября 2024 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 067 258 руб. 00 коп., в том числе квартиры – 6 605 096 руб. 00 коп., земельного участка – 462 162 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что денежные средства в размере 2 460 000 руб. 00 коп. ФИО1 не получал.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 просил рассматривать дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 05 марта 2024 года КПК «Урал-Финанс» заключил с ФИО1 договор займа №0000-ЗМ240065, с учетом дополнительного соглашения от 11 марта 2024 года, на сумму 3 802 000 руб. 00 коп. на срок 6 месяцев, с 05 марта 2024 года по 05 сентября 2024 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Согласно условиям договора, задолженность погашается ежемесячно, определены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, что подтверждается договором займа, дополнительным соглашением к договору займа, графиком погашения задолженности. Денежные средства по кредиту выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №000000-000204 от 05 марта 2024 года, платежными поручениями №420,427,428 от 13 марта 2024 года (л.д.21-26,27,28,46,47,48).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 05 марта 2024 года перед КПК «Урал-Финанс», истец заключил 05 марта 2024 года с ФИО6, ФИО4 договор поручительства №00000-ПР240030, №00000-ПР240029. Из п.1.1 данного договора следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за ненадлежащее исполнение всех обязательств ФИО1, возникших из договора займа №0000-ЗМ240065, заключенного между заемщиком и займодавцем (л.д.29,30).

ФИО4 сменила фамилию на Клименко (л.д.88,95-96).

05 марта 2024 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога №0000-ЗЛ240063 недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2024 года произведены записи регистрации ипотеки (л.д.31-32).

Согласно п.3.1 договор залога №0000-ЗЛ240063 стороны оценили предмет залога на сумму: квартира 4 500 000 руб. 00 коп., земельный участок 500 000 руб. 00 коп.

Право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <...>, зарегистрировано за ФИО1 06 декабря 2023 года, согласно выписке из ЕГРН (л.д.60-61,62-66,67-69).

Согласно справке - расчету задолженности, платежи по кредиту в установленный срок не вносятся, сумма задолженности на 09 января 2025 года составляет: 4 636 042 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 3 802 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 09 января 2025 года – 534 783 руб. 67 коп., пени за просрочку платежей за период с 23 апреля 2024 года по 09 января 2025 года в сумме 299 258 руб. 45 коп.

Требованием о полном погашении задолженности по кредиту от 02 июля 2024 года ответчики извещены о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием и почтовым реестром.

Согласно отчету №1089-10-2024 от 28 октября 2024 года, выполненного ООО ОК «Гудвилл», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 134,1 кв.м., 6 605 096 руб. 00 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 954,88 кв.м., 462 162 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа и договора поручительства у истца и ответчиков возникли обязательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств – проценты, основной долг займодавцу не возвращены. Письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства договоров займа, поручительства, ответчиками не оспорены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется.

Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 09 января 2025 года.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Срок поручительства, предусмотренный п.3.1 договора поручительства, до 05 марта 2034 года, не истек.

Суд считает расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом по договору правильным. Общий размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен. В связи с чем, суд не усматривает оснований для её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, сведений о погашении договора займа ответчиками не представлено.

Также суд считает обоснованным требование КПК «Урал-Финанс» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов по кредитному договору №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года на непогашенную часть основного долга в размере 17% годовых, начиная с 10 января 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Требования о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 4 336 783 руб. 67 коп. по ставке 16% годовых, начиная с 10 января 2025 года по день фактической уплаты долга или его соответствующей части подлежат также удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Довод ответчика ФИО2 о том, что ответчик ФИО1 не получал денежные средства в полном объеме, ничем не подтвержден. Напротив как следует, из дополнительного соглашения от 11 марта 2024 года к договору займа, обеспеченному ипотекой, №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года, следует, что сумма в размере 1 000 руб. 00 коп. выдается наличными денежными средствами из кассы в день подписания договора займа; сумма в размере 610 000 руб. 00 коп. выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный в п.11 договора займа; сумма в размере 2 460 000 руб. 00 коп. выдается заемщику путем проведения безналичного расчета в погашение обязательств, возникших перед ФИО5 в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу договора на объект недвижимости, указанный в п.11 договора займа на счет ФИО8, открытый в АО «Тинькофф Банк»; сумма в размере 731 000 руб. 00 коп. выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости, указанный в п.11 договора займа.

Таким образом, сумма в размере 2 460 000 руб. 00 коп. перечислена 13 марта 2024 года ФИО5 на основании дополнительного соглашения от 11 марта 2024 года, и заявления ФИО1 о переводе денежных средств в указанном размере ФИО5 в погашение долговых обязательств, возникших на основании расписки от 11 марта 2024 года (л.д.107).

В соответствии со ст.ст.334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества со стороны заемщика установлен, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным.

В соответствии со статьями 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Выводы отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка ответчиками не оспорены, отчет об оценке рыночной стоимости соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», поскольку содержит соответствующие объективные данные рынка стоимости недвижимого имущества, указывает на применение методов исследований, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, то есть содержит подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Оснований сомневаться в квалификации оценщика не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 653 806 руб. 40 коп., из расчета 80% от стоимости недвижимого имущества, установленной оценщиком, из которой стоимость квартиры – 5 284 076 руб. 80 коп., земельного участка – 369 729 руб. 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Урал-Финанс» при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в сумме 34 625 руб. 00 коп., которая относится к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по требованию о взыскании задолженности, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в части солидарного порядка взыскания удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено.

При этом согласно расчету задолженности по состоянию на 09 января 2025 году с ответчиков взыскана общая сумма задолженности в размере 4 636 042 руб. 12 коп., размер госпошлины при взыскании которой составляет 56 452 руб. 29 коп. Истцом при подаче иска уплачено 34 625 руб. 00 коп. Соответственно с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красноармейского муниципального района в размере 7 275 руб. 76 коп. с каждого.

Истец при подаче искового заявления оплатил почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в сумме 297 руб. 00 коп., которые относятся к судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ и подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, так как данные лица являются солидарными должниками (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы по оплате почтовых отправлений требований о досрочном возврате задолженности в сумме 259 руб. 20 коп. суд не находит судебными расходами в силу ст.94 ГПК РФ, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ИНН <***> солидарно с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3, паспорт серии № задолженность по договору займа №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года в размере 4 636 042 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 3 802 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 06 марта 2024 года по 09 января 2025 года – 534 783 руб. 67 коп., пени за просрочку платежей за период с 23 апреля 2024 года по 09 января 2025 года в сумме 299 258 руб. 45 коп.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3, паспорт серии № проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 802 000 руб. 00 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 10 января 2025 года, по день погашения суммы основного долга или соответствующей его части.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3, паспорт серии №пени по договору займа №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4 336 783 руб. 67 коп. с учетом фактического погашения, начиная с 10 января 2025 года, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В счет погашения задолженности по договору займа №0000-ЗМ240065 от 05 марта 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 134,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 284 076 руб. 80 коп., земельный участок, площадью 954,88 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 369 729 руб. 60 коп., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 625 руб. 00 коп. в равных долях с каждого, то есть по 11 541 руб. 66 коп. с каждого.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» солидарно с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3 возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 297 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов, отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, паспорт серии №, ФИО2, паспорт серии №, ФИО3 в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 7 275 руб. 76 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>