Решение № 2-1067/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-388/2023(2-2484/2022;)~М-2221/2022

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заявление-оферта смешанного договора № содержало элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит, а также выдана кредитная карта, которая была активирована в день заключения договора.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Экспресс-Кредит».

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 430 361 руб. 76 коп., из которых 148 620 руб. 08 коп. – основной долг, 281 741 руб. 68 коп. – проценты.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 300 000 руб., из которых: 103 601 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 196 398 руб. 73 коп. - неуплаченные проценты.

Также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа по кредиту является - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, следует, что ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Предъявление заявления о вынесении судебного приказа не восстанавливает пропущенный срок исковой давности.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «Экспресс-Кредит» после истечения срока исковой давности, рассматриваемое исковой заявление также подано истцом после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (№) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1067/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова