Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2–1317/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д. В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 года по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 1273016,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1074585,99 рублей, просроченные проценты в размере 175592,58 рублей, неустойку, начисленную за просроченный основной долг в размере 11527,29 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 11311,10 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что 14.10.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1500000 рублей, под 22,5% годовых, кредит был предоставлен на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Заемщику была направлена претензия о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в соответствии с Графиком платежей (л.д.17), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41855,92 рублей.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, предоставил кредитные денежные средства в пользование ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 мая 2019 года составила 1273016,96 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа (л.д.18), требование о возврате суммы займа ответчиком не было исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, нарушение сроков и порядка возврата займа и уплаты процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 07.05.2019 года, предоставленным Банком (л.д.6), который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, ответчиком в суд не представлено. Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 1074585,99 руб., просроченные проценты – 175592,58 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и их взыскание не должно влечь разорения либо непомерных расходов должника по их уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает, что размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату долга и процентов является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами; длительность неисполнения обязательства и полагает, что указанный размер неустойки является разумным для компенсации потерь истца в связи с неисполнением денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 11527,29 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 11311,10 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 14 октября 2016 года кредитный договор <***> подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 14565,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 года по состоянию на 07.05.2019 года в сумме 1273016 рублей 96 копеек, из которых: 1074585 рублей 99 копеек - сумма просроченного основного долга, 11527 рублей 29 копеек - неустойка за просрочку основного долга, 175 592 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 11311 рублей 10 копеек - неустойка за просрочку процентов.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14565 рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий: