Решение № 2А-4225/2025 2А-4225/2025~М-2346/2025 М-2346/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-4225/2025

Дело № 2а-4225/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004714-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Д.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Мельниковой Ю.О.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение, мотивируя тем, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, состоящих под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ГПК №5» с поставленным диагнозом Эпилепсия (G40), права на управление транспортными средствами. Согласно информации ГАИ УМВД России по г. Перми, ФИО1 имеет водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами категории «B, В1 (AS), М», серия и №, выданное 05.04.2024, действительное до 05.04.2034. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ ПК «ГПК №5», ФИО1 с 01.11.2017 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «локализованная (Фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом» (G40.0), что является препятствием для управления транспортным средством, в связи с чем просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца – помощник прокурора Свердловского района г. Перми Мельникова Ю.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку ремиссия ФИО1 является неполной, а только клинической.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что эпилептический припадок у нее был в детстве один раз, наблюдалась у невропатолога. Припадков не было уже 22 года. Таблетки она не пьет. За рулем уже 11 лет. Занимается спортом. К эпилептологу обращалась для себя, когда была беременна.

Представитель административного ответчика ФИО2 поддерживал доводы своего доверителя, просил суд учесть, что в настоящее время имеется стойкая ремиссия без применения препаратов.

Заинтересованные лица Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и ГБУЗ ПК «ГКП №5» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, медицинские карты ФИО1 №, №, №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу положений статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу положений статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 раздела III которого к медицинским противопоказаниям относятся болезни нервной системы, код заболевания по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) G40.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B, В1 (AS), М», действительное до 05.04.2034 (л.д.7,34).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №5» от 10.02.2025 (л.д.10-11), ответа на запрос суда (л.д.43), медицинских документов, представленных ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» (л.д.35-41), медицинских карт №, №, № (л.д.65-71) и других медицинских документов (л.д.35,42,72-74), ФИО1 состоит на учете с 01.11.2017 года с диагнозом: «Локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом» с 09.08.2012 года (л.д.10-11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (мать административного ответчика) пояснила, что дочь в младших классах на тренировке упала, через месяц после этого случая был первый приступ, она упала и зубы сжала, больше не было приступов, в больницу не обращалась. Перед замужеством она сходила в больницу за консультацией, потом перед или после смерти мужа обращалась, больше обращений не было. Таблетки не пьет и раньше не употребляла, прописывали «фенобарбитал», но она их не принимала. За снятием диагноза обратится к врачу не додумались. Дочь ведет здоровый образ жизни, по вечерам и утрам бегает.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 353 от 10.10.2025, у ФИО1 имеется заболевание: локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом (G40). Это подтверждается тем, что у ФИО1 в разные периоды жизни (подростковый и молодой возраст) регистрировались повторяющиеся приступы, определённые как эпилептические, и регистрировались и регистрируются в настоящее время эпилептиформная активность на электроэнцефалографии (ЭЭГ). В настоящее время у ФИО1 отмечается ремиссия в течение 12 лет (с апреля 2013). Ремиссия не полная: только клиническая (по приступам), нет электроэнцефалографической ремиссии (л.д.113-120).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у нее стойкой ремиссии, полностью исключающей вероятность повторения эпилептических приступов, и угрозу безопасности дорожного движения при управлению ею источником повышенной опасности, административным ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется заболевание «локализованная (фокальная) (парциальная) идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом (G40), она состоит на учете в ГБУЗ ПК «Пермская клиническая больница №5» с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, наличие приведенного заболевания у ФИО1 исключает право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует управлению ею транспортными средствами, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения, а именно, реальную опасность жизни и здоровью других участников дорожного движения, причинения ущерба имуществу других лиц, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права управления транспортными средствами ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на нее обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» №, выданное 05.04.2024, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Учитывая, что наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 57 21 №, выдан 23.03.2022 до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №, выданного 05.04.2024, на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории «В, В1 (AS)»,М, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 23.03.2022 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В части прекращения действия права на управление транспортными средствами решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025