Решение № 2-2595/2024 2-2595/2024~М-2032/2024 М-2032/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2595/2024

Дело № 2-2595/2024

55RS0005-01-2023-003923-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июля 2024 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых.

Также при заключении договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку по договору у заемщика имелась задолженность более <данные изъяты> дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., сумма убытков после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> руб.

На основании просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора с ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Также при заключении договора заемщик выразила согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на изложенных в заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора и Тарифах банка по карте, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Согласно тарифам по выбранному продукту банк вправе потребовать уплаты штрафов за просрочку платежа: больше <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб., больше <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб., больше <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Ответчик-заемщик воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части оплаты минимального взноса в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по договору подтверждается расчетом истца.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., сумма убытков после выставления требования в размере <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> руб.

Суд считает арифметически верным расчет, представленный истцом, в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов в отсутствие расчета со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения кредитного договора неоднократно допускала просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 25 <данные изъяты> года.