Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело 2-927/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 10.02.2016 ФИО2 взял у него в долг сумму денег в размере 700 000 рублей. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 10.02.2016 с подписью ответчика. В расписке указан срок возврата денежных средств до 31.03.2016. В указанный срок ответчик ему долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа по расписке в размере 700 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что 10.02.2016 он занял ФИО2 денежные средства в размере 700 000, 00 рублей сроком по 31.03.2016, но до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, за связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется акт и извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и известному месту жительства ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. (ч.2)

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 10.02.2016 был заключен договор займа на сумму в размере 700 000 рублей.

Согласно расписки от 10.02.2016, ФИО2 получил от Олейника И.В. деньги в сумме 700 000 рублей в качестве займа, обязуется возвратить в срок до 31 марта 2016.

Анализируя условия расписки от 10.02.2016, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Форма договора от 10.02. 2016 года соблюдена, так как согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае факт передачи денежных средств ответчику в размере 700 000 рублей не оспаривается ответчиком.

Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В данном постановлении указано, что опрошенный по факту ФИО2 пояснил о том, что в феврале месяце 2016 одолжил денежные средства у своего знакомого Олейника И.В. в сумме 700 000 рублей на личные нужды. При передаче денежных средств ФИО2 была написана расписка в получении денежных средств и оговорен срок возврата денежных средств, а именно до 31.03.2016. Денежные средства по настоящее время не вернул, т.к. отсутствуют денежные средства для погашения долга. Обязуется вернуть денежные средства Олейнику И.В. в полном объеме сразу после продажи квартиры.

Следовательно, ответчиком не выполнены обязательство по договору займа в срок до 31.03.2016 в размере 700 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олейника И.В. к ФИО2 о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договора займа в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Правовая природа процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) различна.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Согласно расчету истца, проценты за пользования денежными средствами за период с 01.04.2016 по 13.05.2019 составляют сумму в размере 231 869,17 руб. Суд не согласен с расчетом истца, поскольку расчет процентов произведен по форме: сумма долга х количество дней х 1\300 х на размер ставки ЦБ РФ.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользовании чужими денежными средствами по договору займа от 10.02.2016 года в размере 190 726, 05 руб. за период с 01.04.2016 по 13.05.2019 (с 01.04.2016 по 13.06.2016 700 000 х 74 дня х11%:365:100% =15610, 96 рублей, с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 700 000 х97 дней х10,5%:366:100% =19532,87 рублей, с 19.09.2016 по 31.12. 2016 - 700 000х104х10%:365:100%=19945,21 рублей, с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 700 000 х 85 х 10% :365:100%=16301,37 руб., с 27.03.2017 по 01.05.2017 -700000 х 36 х 9,75% : 365 : 100% = 6731,51 руб., с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 700 000 х48х 9,25%:365:100%=8515,07 руб., с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 700000 х 91 х 9% : 365:100%= 15706,85 руб., с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 700000 х 42 х 8,5%:365:100%= 6846,59 руб., с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 700000 х 49 х8,25% : 365 :100%= 7752,74 руб., 18.12.2017 по 11.02.2018 - 700000 х 56 х 7,75 % : 365 : 100 % = 8323,29 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 700000 х 42х7,5%:365 :100 %= 6041,10 руб., с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 700000 х 175 х 7,25%: 365 : 100% = 24332, 19 руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 700000 х 91 х 7,75% :365 : 100% = 13089,04 руб., 17.12.2018 по 31.12.2018 – 700000 х 15 х 7,75 % : 365 : 100% = 2229, 45 руб., с 01.01.2019 по 13.05.2019 – 700000 х 133 х 7,75% :365 : 100% = 19767, 81 руб.)

Следовательно, исковые требования Олейника И.В. к ФИО2 о взыскании денежные средства по договору займа, процентов подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу Олейника И.В. подлежат взысканию денежная сумма в размере 890 726, 05 рублей (700 000 +190726,05).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от 27.03.2019 года установлено, что истец оплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договора займа в размере 700 000 рублей, проценты в размере 190 726 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 10 200 рублей, всего 900 926 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.