Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1853/2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000875-46

Дело №2-1853/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Писаренко Е.А.

представителей ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, которая действует также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о признании договора недействительным, третьи лица - Департамент образования и науки г. Севастополя, Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, -

установил:

ФИО19 обратилась с иском к ФИО21., ФИО20 о признании договора недействительным, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, которые также действовали в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО17., ФИО18.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <адрес>, оплата по указанному договору должна была быть произведена частично за наличные денежные средства в размере 536 974 руб., которые передавались до подписания договора, а частично за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. Средства материнского капитала перечислены истцу, однако, денежные средства в размере 536 974 руб. истцу переданы не были. Квартира по факту осталась в пользовании продавца, договор не исполнен, а потому истец обратилась с иском о признании договора недействительной сделкой.

Впоследствии истец уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненных требований истец просит признать договор мнимой сделкой, так как намерения сторон не были направлены на фактическую передачу имущества, договор заключался с целью получения денежных средств материнского капитала. Истец указывает, что спорный договор является мнимой сделкой, которая в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Истец не имела намерение продать квартиру, а ответчики ее приобрести, денежные средства в размере 536 974 руб. истцу не передавались, доказательств обратного не представлено. Поскольку сделка не исполнялась, квартира передана не была, расчет в полном объеме не произведен, применение срока исковой давности невозможно. В просительной части уточненных требований истец просит признать ничтожным договор купли-продажи <адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув квартиру в собственности ФИО15 и исключив сведения об ответчиках как о собственниках квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, пояснил, что истцу были перечислены денежные средства пенсионным фондом, однако, данные денежные средства она отдала ответчикам. За протяжении всех лет она не переставала пользоваться квартирой, квартира находилась в ее владении, она оплачивала коммунальные услуги по данному жилому помещению. Факт ее проживания в квартире подтверждают акты, составляемые коммунальными службами с ее участием. Представитель истца пояснил, что истец осознает всю ответственность за получение средств материнского капитала таким способом, готова их вернуть.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО13 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО14. – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что семья действительно имела намерение приобрести жилое помещение для подрастающей старшей дочери. В приобретенную квартиру семья не переезжала, так как в этом не было необходимости. О передаче денежных средств на квартиру и оплате коммунальных платежей представитель конкретных пояснений дать не смогла, указав, что всем занимался ее супруг, который оплачивал коммунальные платежи, а также ей сказал, что своей матери деньги за квартиру отдал. Ответчик иногда приходила проверить квартиру, там никого не было. Часто заниматься данным жилым помещением она не имела возможности, так как занималась воспитанием троих несовершеннолетних детей. Представитель также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 ФИО23 ФИО24 которые также действовали в интересах несовершеннолетних ФИО25., ФИО27., ФИО26 заключен договор купли-продажи <адрес> с использованием материнского капитала.

ФИО30. является матерью ФИО28

Согласно п.1 договора продавец – ФИО29 продала, а покупатели приобрели по 1/5 доли указанной выше квартиры.

Пунктом 4 договора определен порядок расчета между сторонами, согласно которому денежные средства в размере 536 974 руб. являются личными денежными средствами и передаются покупателю в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. оплачивается средствами материнского капитала.

Согласно п.7 договора, квартира передается в момент подписания договора, который является единственным документом, свидетельствующим о передаче квартиры.

Право собственности на квартиру за ответчиками зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицала факт получения денежных средств, составляющих средства материнского капитала, указывая при этом, что остаток суммы в размере 536 974 руб. ей передан не был.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанное право подлежит реализации собственником по своему усмотрению при совершении сделок, не противоречащих закону, иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Статьи 166, 167, 168 ГК РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что снимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделок вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей. Таким образом, сделка может быть признана мнимой если обе стороны стремились избежать последствий сделки.

Как следует из материалов дела, истец приняла оплату по договору, доказательств того, что денежные средства, составляющие сумму материнского капитала, ею возвращены либо переданы ответчикам, не имеется. Кроме того, факт передачи денежных средств в размере 536 974 руб. подтверждается подписанием договора купли-продажи, что стороны предусмотрели в оспариваемом соглашении, при этом на протяжении 6 лет истец не заявляла о том, что расчет по договору не произведен.

Установлено, что стороны зарегистрировали переход права собственности в добровольном порядке, каких-либо возражений по факту регистрации перехода на протяжении нескольких лет сторонам продавца не предъявляла.

Для определения сделки как мнимой необходимо установить, что все стороны договора, заключая сделку, не имели намерения на ее реальное исполнение.

Истец указывает, что она не имела намерение продавать квартиру, однако, в данном случае право собственности зарегистрировано как за ответчиками ФИО32., ФИО34 а также их несовершеннолетними детьми, при этом доказательств того, что ФИО31. действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, не имела намерений купить квартиру, не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО36 и ФИО37. на момент приобретения спорного жилого помещения состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака между ответчиками ФИО38. не заявляла об отсутствии оплаты по договору, исковое заявление ФИО35 подано уже ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт нахождения оригиналов платежных документов у истца не свидетельствует о мнимости сделки, так как истец и ответчики до некоторого времени составляли одну семью, споров в отношении спорного жилья не было, оплата могла производиться по общей договоренности.

То обстоятельство, что ответчики не вселились в спорное помещение, также не свидетельствует о мнимости сделки, как пояснил представитель истца, истец в настоящее время также не проживает в спорном помещении.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что договор заключен только с целью получения средств материнского капитала, ничем не подтверждены, более того, такое поведение истца свидетельствует о нарушении положений ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, не имеется.

Также заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, стороны зарегистрировали переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ, истец получила денежные средства материнского капитала также послед заключения договора, что на оспаривалось, следовательно, исполнение договора имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском ФИО9 Н.В. обратилась спустя 5,5 лет, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 01 августа 2024 года.

Председательствующий И.Г.Блейз