Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-382/2021

дело № 2-382/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-000740-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых, на приобретение автомобиля <адрес>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в иске ставился вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 225 605,18 руб, в том числе 22 117,42 руб. проценты, 196 603,78 руб. задолженность по основному долгу, 4 042,49 руб. пени за просроченный кредит, 2 841,49 руб. пени за просроченные проценты. Кроме того, просил обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать с ответчика 11 456,05 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание АО «МС Банк Рус» представителя не направил, в иске представитель Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 210 000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых, на приобретение автомобиля <адрес>, в обеспечение кредита с ответчиком был заключен договор залога автомобиля в пользу банка №.

Согласно условиям договора и графику платежей, сумма кредита погашается ежемесячными аннуитетными платежами по графику ежемесячных платежей, включающим в себя сумму основного долга и процентов; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату суммы кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем АО «МС Банк Рус» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 225 605,18 руб, в том числе 22 117,42 руб. проценты, 196 603,78 руб. задолженность по основному долгу, 4 042,49 руб. пени за просроченный кредит, 2 841,49 руб. пени за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку у АО «МС Банк Рус» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустоек, поскольку размер их соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку право АО «МС Банк Рус» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (раздел 2 Условий предоставления кредита), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 456,05 руб, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 225 605 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» 11 456 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин