Решение № 12-392/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-392/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 11 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление, вынесенное исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Т. 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении

Б., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Т. 09 июля 2020 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что Б. не возводил лестницу, которая располагается на участке, площадью 11 кв.м., а земельный участок и нежилое здание по Адрес купил в 2018 году уже с имеющимся конструктивом. В связи с чем, признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отсутствуют. Однако, данный довод был отклонен должностным лицом со ссылкой на наличие длящегося характера административного правонарушения. В связи с чем, должностным лицом не применен срок давности привлечения к административной ответственности.

Б. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания административного назначения, площадь 157 кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Б. Двухэтажное нежилое здание, расположенное по Адрес, с кадастровым №, согласно сведениям ЕГРН также принадлежит Б. на праве собственности.

19.03.2019 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Б. самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым №, площадью 11 кв.м., расположенную смежно с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:23878 для размещения лестницы.

В связи с чем, 27.03.2020 Б. выдано предписание № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до Дата.

26.03.2020 на основании распоряжения №504-02-322/19 начальника управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 05.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №237/19.

По результатам проведения проверки 26.03.2020 составлен акт №322/20, из которого следует, что на проверяемом земельном участке расположено двухэтажное здание, используемое для оказания услуг по шиномонтажу и правке литых дисков, что подтверждается вывеской на здании, рекламной конструкцией в виде бегущей строки. С южной стороны двухэтажного здания, на части земельного участка с кадастровым №, на площади 11 кв.м. установлена лестница на второй этаж здания.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Иркутск, записи о правах Б. на указанный земельный участок отсутствуют. Какие-либо правоустанавливающие документы на данные земельные участки Б. не представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04 июня 2020 года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Р. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.02.2020, актом проверки №322/20 от 26.03.2020 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №1232 от 04.06.2020 и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам заявителя установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Такой порядок в данном случае определен в частности статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок).

Таким образом, отсутствие у Б. документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии объективной стороны административного правонарушения суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой совершения указанного правонарушения, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является 14.05.2020 (дата обнаружения административного правонарушения при поступлении в Управление Росреестра по Иркутской области информации из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска), в связи с чем доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи с чем, жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области Т. от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева