Решение № 2-1198/2024 2-148/2025 2-148/2025(2-1198/2024;)~М-1073/2024 М-1073/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1198/2024

Дело № 2-148/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001467-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований он указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 руб., а ответчик обязался вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 145 000 руб.

В установленный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, не внес ни одного платежа, сумма долга составляет 160 000 руб.

Ответчику было вручено требование о расторжении договора, возврате суммы долга, примирение сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно содержанию искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление в котором факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не отрицал; исковые требования не признал, ввиду нежелания терять транспортное средство, просил рассмотреть дело в его отсутствиве

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемом в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа (далее по тексту - Договор), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 160 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму (п. 1.1, п. 1.2).

Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.4).

Пунктом 2.3 данного договора следует, что подтверждением передачи Заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств. В силу п. 2.4 Договора Заемщик обязан вернуть полученный заем в обусловленный договором срок.

Также п. 4.3 Договора установлено, что предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Согласно п. 4.4 Договора в силу залога Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 145 000 руб. (п. 4.6).

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в соответствии с заключенным Договором.

При этом, сам факт заключения Договора и получения денежных средств ответчиком не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об оплате задолженности, однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов на него не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для возврата сумы займа и нежелании терять транспортное средство, являющееся предметом залога, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исследовав указанное требование, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предметом договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, является сумма займа в размере 160 000 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля ответчику.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из положений п. 4.6 Договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 145 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из содержания резолютивной части исковых требований не следует, что истцом заявлено требование о реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 145 000 руб.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 168 200 (сто шестьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, 2006 г.в., цвет золотисто-темно-зеленый, модель № двигателя №, № кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-148/2025