Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018 ~ М-2429/2018 М-2429/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3983/2018

Дело № 2- 3983/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцева Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и дополнительного соглашения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и дополнительного соглашения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 27.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под <данные изъяты> в месяц от суммы займа сроком до 29.08.2016г. с возможностью пролонгации действия договора.

За период действия договора займа ответчик оплатил истцу проценты за пользование суммой займа до 27.06.2016г.

28.06.2016г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа от 28.06.2015г. в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор займа, увеличив сумму займа на 163 000 руб., в связи с чем общая сумма займа составила 263 000 руб. Срок действия договора продлен до 27.08.2017г.

С 27.07.2016г. по настоящее время принятые на себя обязательства по договору займа в виде оплаты процентов за пользование суммой займа ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 841 000 руб. Размер неустойки истец самостоятельно снизил до до суммы основного долга.

27.08.2015г. в целях обеспечения исполнения обязательств стороны заключили договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью <адрес>., по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 300 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 263 000 рублей, проценты в размере 263 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, обратить взыскания на предмет залога - земельный участок, общей площадью <адрес>., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался, однако направленное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 27.08.2015г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 29.08.2016 года <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и/или неуплаты в срок процентов за пользование займом применяется повышенная ставка 10% в месяц.

27.08.2015г. истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа от 27.08.2015г.

За период действия договора займа с 27.09.2015г. по 27.06.2016г. ответчик оплатила истцу проценты за пользование суммой займа, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа от 27.09.2015г.

28.06.2016г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа от 28.06.2015г., в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор займа, увеличив сумму займа на 163 000 руб., в связи с чем общая сумма займа составила 263 000 руб. Срок действия договора продлен до 27.08.2017г.

28.06.2016г. истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в сумме 163 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в дополнительном соглашении от 28.06.2016г.

27.08.2015г. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору залога от 27.08.2015г., стороны заключили договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью <адрес>., кадастровый №.

По соглашению сторон определена стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб. (п.1.4 договора залога недвижимости).

Начиная с 27.07.2016г. по настоящее время принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 841 000 руб. (263 000 руб. основной долг, 578 600 руб. проценты за период с 27.06.2016г. по 27.04.2018г., что составило 22 мес.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Судом установлено, что сумма долга ответчика по договору займа составляет 263 000 рублей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 263 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за 22 мес. в период с 27.06.2016г. по 27.04.2018 года составляет 578 600 руб.

Размер процентов истец самостоятельно снизил до суммы основного долга в размере 263 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в заявленном истцом размере 263 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд установил.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа от 27.08.2015г. не исполнил.

Согласно п. п. 4.4, 4.5 договора займа от 27.08.2015г., договора залога недвижимости от 27.08.2015г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, заемщик предоставляет в залог земельный участок, общей площадью <адрес>., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимости от 27.08.2015г. предмет залога оценивается сторонами в 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 526 000 рублей, из них основной долг 263 000 руб., проценты 263 000 руб. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительно более трех месяцев.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – в размере 300 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор б/н об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке и подаче иска в суд, а также осуществлять представительство в суде и представлять интересы доверителя.

Стоимость услуг по указанному договору составила 30 000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена 16.04.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2018г. №, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание характер спора, сложность оказанной юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и дополнительного соглашения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.08.2015г. в размере 263 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 263 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога земельный участок, общей площадью <адрес>., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева