Решение № 2-1548/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1548/2023;)~М-954/2023 М-954/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1548/2023

Копия

Мотивированное
решение по делу изготовлено 25.03.2024

Дело №

УИД: 66RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права долевой собственности на садовый дом,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО2, которым с учетом уточнений иска, принятых в судебном заседании, просят признать за ними право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. № с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, представил в материалы дела возражения на иск.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал, указал, что садовый дом не является объектом недвижимости, не относится к объектам капитальной постройки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, установлено судом, земельный участок общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ответчику ФИО2 (1/2 доли).

Указанное подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 88-89), делом правоустанавливающих документов (л.д. 50-66)

Основанием регистрации права долевой собственности истцов и ответчика стали выданные нотариусом <адрес> свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 (бабушка истцов и мать ответчика) (л.д. 30-42)

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке возведен садовый дом, а также баня и теплица.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта №/№ ФИО6, в результате визуального исследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся следующие объекты: каркасный дом площадью 56,41 кв.м., баня с навесом площадью 25,1 кв.м., теплица площадью 15,8 кв.м. По результатам рассмотрения проведенного обследования экспертом сделан вывод о том, что каркасный дом, расположенный на участке, не является жилым домом, так как не соответствует требованиям СП дата. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Обследуемый каркасный дом соответствует требованиям СП №. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, следовательно, является садовым домом. Данный объект не имеет прочной связи с землей, так как отсутствует какое-либо крепление между деревянным каркасом и бетонными тумбами, но перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения невозможно. Экспертом сделан вывод о том, что деревянный каркасный дом можно отнести к капитальным строениям. Баня и теплица относятся к хозяйственным постройкам, являются временными, не капитальными строениями.

Согласно выводам заключения эксперта, техническое состояние строительных конструкций, за исключением фундаментов садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние фундаментов садового дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние сооружений (теплица, баня с навесом) находятся в работоспособном состоянии.

Расположение садового дома и построек на земельном участке, их расположение относительно границ соответствует требованиям раздела 6 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства». Техническое состояние здания, бани с навесом, теплицы соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Садовый дом, постройки соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация садового дома, бани с навесом и теплицы без угрозы жизни и здоровья возможна. Так как техническое состояние фундаментов жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии, то необходимо выполнять мониторинг технического состояния фундаментов, а также предпринять меры по креплению столбчатых опор из металлических труб и деревянных столбов, для исключения возможности горизонтального сдвига (л.д. 115-151).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Доводы ответчика о том, что право собственности истцов на садовый дом не может быть признано, поскольку право собственности у них возникло на основании наследования только земельного участка, суд отклоняет.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, дата умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство, которое в установленном порядке – путем подачи заявления нотариусу приняли ФИО2 (сын), ФИО3 (внучка), ФИО4 (ранее ФИО7) А.И. (внучка) (л.д. 32)

Исходя из указанных обстоятельств, следует, что истцы не отказывались от наследственного имущества, приняли его.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцы приняли наследство после смерти бабушки, в том числе, садовый дом, который был возведен при жизни наследодателя. Доводы ответчика о том, что истцы не участвовали в его строительстве не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спорный земельный участок находится в долевой собственности истцов, ответчика, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем, закрепленный в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный садовый дом соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, угрозу жизни, здоровью граждан не создает, вопреки доводам ответчика, является объектом недвижимости, узаконение постройки, по мнению суда, возможно. Непринятие со стороны ответчика мер к легализации объекта, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на садовый дом.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права долевой собственности на садовый дом подлежат удовлетворению. За истцом ФИО3 надлежит признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №. За ФИО4 надлежит признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №. Также в целях правовой определенности суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истцов.

Согласно счету сведения экспертной организации стоимость экспертизы составила *** рублей, которая истцами не оплачена. Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<адрес>».

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека от дата за подачу данного искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере *** . С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований за счет ответчика истцам уплаченная им государственная пошлина в размере *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права долевой собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – садовый дом, площадью 56,41 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № уч. №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии 6522 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей по *** в пользу каждой.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью « *** » (ИНН № расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере *** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п ***

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***