Приговор № 1-56/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

66RS0025-01-2020-000086-34 дело №1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 22 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова,

с участием государственных обвинителей Мартынова Е.П., Ивановой М.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, <данные скрыты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калмыков ФИО совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2019 года постановлением мирового суда судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, Калмыков ФИО подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 09 августа 2019 года. Срок, в течение которого Калмыков ФИО считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

27 октября 2019 года, около 15:00 часов, Калмыков ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № .... <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли, с силой локтем руки надавил ей в область верхней губы, причинив физическую боль.

По уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Калмыков ФИО вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калмыков ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО1 ФИО обвинения указание на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

В судебном заседании Калмыков ФИО поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

В обвинительном постановлении дознавателем приведены, а в судебном заседании исследованы: копия рапорта полицейского МО МВД России «Верхнесалдинский» от 27 октября 2019 года (л.д. 10); заявление Потерпевший №1 от 28 октября 2019 года (л.д.13); протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года (л.д. 25-26); постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 29 июля 2019 года (л.д. 27-28); заключение эксперта № 55-Э от 15 января 2020 года (л.д. 60-61); показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 (л.д. 32-34, 36-38), а также показания в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО от 20 января 2020 года, полностью признавшего свою вину в совершении преступления (л.д. 45-47).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Достоверность признательных показаний ФИО1 ФИО у суда сомнений не вызывает, они являются последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, рапортом полицейского и заключением эксперта. Оснований у ФИО1 ФИО для самооговора не установлено, как и для оговора ФИО1 ФИО кем-либо из допрошенных по делу лиц.

Поскольку подсудимый Калмыков ФИО понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 ФИО суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 ФИО совершено умышленное оконченное преступление против личности, относящееся, в силу ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, Калмыков ФИО не судим (л.д. 67, 68, 103-105), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76), привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 70-73), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 77). Наряду с этим, судом учтено, что Калмыков ФИО имеет задолженности по исполнительным документам в связи с неисполнением административных наказаний в виде штрафа и обязательных работ (л.д. 106).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, которая выразилась в оскорблении подсудимого, явилась поводом для преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 ФИО, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО1 ФИО в пределах санкции ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У подсудимого ФИО1 ФИО отсутствует место работы, постоянный доход, имеются задолженности по исполнительным документам, в отношении него длительное время не исполнены административные наказания в виде штрафа и обязательных работ, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение ему уголовных наказаний в виде штрафа и обязательных работ.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности ФИО1 ФИО суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в общей сумме 2875 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в общей сумме 2875 рублей за участие в дознании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков