Решение № 2-13301/2024 2-3198/2025 2-3198/2025(2-13301/2024;)~М-8637/2024 М-8637/2024 от 26 мая 2025 г. по делу № 2-13301/2024

Дело № 2-3198/2025 (2-13301/2024;) 20 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-014654-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая мебельная фабрика», указав, что на основании заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи № М180-240127-01 от 27.01.2024 и основного договора купли-продажи №М180-240127-01 от 12.03.2024 истец приобрела товар (мебель/мебельные комплектующие) стоимостью 288 731 руб. Оплата товара произведена истцом в полном объеме. В свою очередь ответчик нарушил сроки изготовления и передачи товара, фактическая передача товара состоялась 28.05.2024, просрочка составила 25 дней. Также между сторонами было заключено соглашение на исполнение работ по сборке и установке мебели. Фактически работы по сборке и установке товара выполнены ответчиком 31.05.2024. В добровольном порядке ответчик требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств не удовлетворил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 03.05.2024 по 27.05.2024 в размере 215 423 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Первая мебельная фабрика» в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2024 между ФИО1 (далее - покупатель) и ЗАО «Первая мебельная фабрика» (далее - продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № М180-240127-01, по условиям которого продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи, а именно мебели и/или мебельных комплектующих (далее – товар), сопутствующих и других товаров в соответствии с согласованной сторонами предварительной спецификацией (приложение №1), по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи и спецификации (приложение №1) к предварительному договору, общая стоимость приобретаемых товаров по основному договору с учетом предоставляемой скидки определена в размере 299 078 руб.

В соответствии с п. 5 предварительного договору купли-продажи истцом внесен обеспечительный платеж в размере 161 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

12.03.2024 сторонами заключен основной договор купли-продажи № М180-240127-01, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары, согласно условиям, определенным договором.

Наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1).

В соответствии с п. 1.3 договора, заключенный между сторонами договор регулируется и считается включающим в себя условия, указанные в Типовых условиях договора купли-продажи (далее – Условия) и приложениях к нему, размещенных на сайте: https://www.1mf.ru/pokupatelyam/.

В соответствии со спецификацией (приложение №1) к основному договору купли-продажи окончательная стоимость товара согласована сторонами в размере 287 231 руб.

Пунктом 3.1 основного договора купли-продажи предусмотрено, что мебель и мебельные комплектующие по спецификации должны быть подготовлены к передаче (отгрузке) в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, спецификации и внесения покупателем оплаты, согласно п. 2.3 договора. Товар не передается до оплаты 100% стоимости. Также в указанном пункте договора закреплено, что указанный в п. 3.1 договора срок готовности может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке на условиях и в пределах, определенных Типовых условиях (вплоть до 3-х месяцев).

В соответствии с п. 2.3 договора, для запуска товара в работу и для закупки товара у поставщиков покупатель обязан осуществить оплату в размере не мнее 50% от стоимости спецификации и не менее 100% от стоимости прочих товаров в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Стороны зачитывают обеспечительный платеж, внесенный по предварительному договору, в качестве оплаты по основному договору в момент заключения последнего. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем не позднее 7 рабочих дней до срока готовности товаров к передаче (отгрузке), определяемого по правилам п. 3.1 договора, при условии отгрузки товара из Санкт-Петербурга.

На основании Соглашения о доставке товара № М180-240127-01 от 12.03.2024 стороны согласовали доставку товара по адресу: <адрес>

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам истца, предметом заключенного между сторонами договора № М180-240127-01 от 12.03.2024 является передача продавцом за плату товара в собственность покупателю, то есть его предмет ограничен передачей мебели истцу.

Условий, по которым ответчик обязался бы изготовить мебель по индивидуальному заказу истца, указанный договор не содержит, какие-либо доказательства достижения сторонами соглашения на этот предмет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, заключенного между сторонами - гражданином, заказывающим товар для своих нужд, и организацией, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились отношения купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела, спецификация к основному договору купли-продажи датируется 12.03.2024.

Представленная в материалы дела спецификация от 19.03.2024 в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается с учетом пояснений истца о непринадлежности ей подписи, содержащейся в спецификации, а также с учетом заявления ответчика, озвученного под протокол судебного заседания 14.05.2025, об исключении спецификации от 19.03.2024 из числа доказательств по делу.

22.04.2024 истец внес оставшуюся сумму в счет оплаты по договору с учетом ранее уплаченного обеспечительного платежа в размере 127 731 руб. Таким образом, обязательство по оплате товара по состоянию на 22.04.2024 исполнено истцом в полном объеме.

Истец полагает, что с учетом установленного договором срока передачи товара (35 рабочих дней), последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору являлось 02.05.2024 (без учета выходных и праздничных дней).

На основании досудебной претензии от 22.05.2024, адресованной ответчику, истец потребовал исполнить обязательства по передаче товара в срок до 28.05.2024, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 03.05.2024 по 28.05.2024.

Фактически товар доставлен на адрес истца 28.05.2024, что подтверждается соответствующим актом приемки-передачи товара.

На основании заключенного между сторонами Соглашения на исполнение работ по сборке и установке мебели № М180-240127-01 от 12.03.2024 ответчик осуществил сборку и установку мебели, что подтверждается актом приемки-передачи работ от 31.05.2024.

В своем ответе от 29.05.2024 на претензию истца ответчик в удовлетворении требования о выплате неустойки отказал, ссылаясь на п. 3.1 договора и п. 3.1 Типовых условий, предусматривающих возможность продления срока передачи товара до 3-х месяцев.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на те обстоятельства, что с учетом даты согласования спецификации, установленного п. 3.1 договора срока готовности товара к передаче, а также с учетом возможности продления данного срока до 3-х месяцев, согласно п. 3.1 договора и п. 3.1 Типовых условий, срок передачи товара им не нарушен, в связи с чем основания для взыскания неустойки, по мнению ответчика, отсутствуют.

В свою очередь истец полагает п. 3.1 договора и п. 3.1 Типовых условий в части предоставления продавцу права в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок готовности товара к передаче на срок до 3-х месяцев незаконными и нарушающими права потребителя.

В судебном заседании 20.03.2025 истец в лице представителя уточнил основание предъявленных требований, указывая на то, что изложенное в договоре условие о переносе срока готовности товара к передаче было для истца недостаточно ясным.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает позицию, изложенную в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2021 N 33-25443/2021 в отношении истолкования взаимосвязных частей договора об установлении срока его исполнения.

Из буквального толкования пункта 3.1 договора купли-продажи № М180-240127-01 от 12.03.2024 следует, что сторонами согласован срок передачи (отгрузки) товара следующим образом: в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, спецификации и внесения покупателем оплаты, согласно п. 2.3 договора, с возможностью продления продавцом срока готовности товара к передаче (отгрузки) на условиях и в пределах, определенных Типовых условиях (вплоть до 3-х месяцев). Пунктом 3.1 Типовых условий договора купли-продажи (утв. приказом генерального директор ЗАО «Первая мебельная фабрика» № 60 от 26.11.2021) установлено, что продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров/видов товаров на срок до 3-х месяцев, а покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая содержание заключенного между сторонами договора, уд приходит к выводу, что волеизъявление сторон в условиях договора выражено ясно, данные условия договора не противоречат требованиям законодательства, не ущемляют права потребителя, в договоре содержится соответствующая ссылка на сайт, на котором размещены Типовые условия договора купли-продажи, закрепляющие соответствующее условие. Положения п. 3.1 Типовых условий не содержат неопределенности, устанавливают конкретный срок исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара и, следовательно, соответствуют п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Из условий договора с учетом положений Типовых условий следует, что в данном случае стороны согласовали срок исполнения продавцом обязательства по передаче товара не в качестве конкретной даты, а в качестве периода, в течение которого товар может быть передан продавцом покупателю. Оснований считать права потребителя нарушенными указанными положениями договора и Типовых условий не имеется.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 Типовых условий, выходными днями для продавца являются субботние, воскресные и праздничные дни.

Таким образом, принимая во внимание исполнение истцом обязательства по оплате товара, с учетом даты согласования спецификации (12.03.2024), последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара являлось (35 рабочих дней + 3 месяца) 03.07.2024

Материалами дела подтверждено, что обязательство по передаче предварительно оплаченного товара исполнено ответчиком 28.05.2024, то есть в установленный договором срок. В отсутствие факта просрочки передачи товара суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 указанного Закона предоставляемая информация о товаре в обязательном порядке должна содержать в том числе условия приобретения товаров.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой стороной является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), что сторонами не отрицается.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимания текст заключенного договора, содержание искового заявления, объяснения сторон о ходе заключения договора и его исполнении, суд полагает, что полная информация о сроке передачи товара продавцом покупателю предоставлена потребителю (истцу) несвоевременно и в недоступной для него форме. Доказательств наличия у истца объективной возможности при заключении договора ознакомиться с Типовыми условиями, а именно зайти на электронный ресурс посредством указанной в договоре ссылки либо иным способом, в материалы дела не представлено. Доказательств ознакомления с этой информацией, в том числе путем недвусмысленного указания об этом в договоре с отметками потребителя тоже. Таким образом, суд полагает, что необходимая информация о сроке передачи товара, согласованного в виде периода, в надлежащей и доступной форме до истца своевременно донесена не была, что является нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.