Решение № 2-719/2019 2-719/2019(2-8569/2018;)~М-7624/2018 2-8569/2018 М-7624/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-719/2019Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные 34RS0№-33 Дело№ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ФИО2.Волгоградавсоставе: председательствующегосудьиРезниковаЕ.В., присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С., 17июля2019года,ФИО11«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,штрафа, приучастии:представителяистцаБрызгалинойК.Н.,действующейнаоснованиидоверенности, представителяответчикаМихальцоваА.В.,действующегонаоснованиидоверенности, ЕзутаД.П.обратилсявсудсисковымитребованиямикСПАО«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,штрафа,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаМерседесБенцполучилмеханическиеповреждения.ГражданскаяответственностьвиновноговДТПбылазастрахованаподоговоруДОСАГОвСПАО«Ингосстрах»слимитом1000000рублей.ПопрямомувозмещениюПАОСК«Росгосстрах»произвелостраховуювыплатувсумме400000рублей(ОСАГО).ВвыплатестраховоговозмещенияподоговоруДОСАГОответчикомотказано.СогласнозаключениюООО«Волга-Экс»стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилябезучетаизносасоставляет2515100рублей,сучетомизноса1358600рублей.Проситвзыскатьсответчикасуммустраховоговозмещениявразмере1000000рублей,расходынаоценкувсумме8000рублей,расходынадиагностикувсумме2000рублей,компенсациюморальноговредавсумме5000рублей,суммуштрафа. ВсудебномзаседаниипредставительистцаБрызгалинаК.Н.исковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить. ПредставительответчикаМихальцовА.В.всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований. Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами. Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю. Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним. Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя. Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ). Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу. Посколькусудебноеизвещениеистцунаправленопоместурегистрации(жительства),ожидалополучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыловозвращенопочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтосообщениесчитаетсядоставленным,посколькунебыловрученопообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияЕзутаД.П. Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему. Согласнопункту2статьи9ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»страховымслучаемявляетсясовершившеесясобытие,предусмотренноедоговоромстрахованияилизаконом,снаступлениемкотороговозникаетобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплатустрахователю,застрахованномулицу,выгодоприобретателюилиинымтретьимлицам. Согласност.927ГКРФ,страхованиеосуществляетсянаоснованиидоговоровимущественногоилиличногострахования,заключаемыхгражданиномилиюридическимлицом(страхователем)состраховойорганизацией(страховщиком). Всоответствиист.929ГКРФ,подоговоруимущественногострахованияоднасторона(страховщик)обязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьдругойстороне(страхователю)илииномулицу,впользукоторогозаключендоговор(выгодоприобретателю),причиненныевследствиеэтогособытияубыткивзастрахованномимуществелибоубыткивсвязисинымиимущественнымиинтересамистрахователя(выплатитьстраховоевозмещение)впределахопределеннойдоговоромсуммы(страховойсуммы).Подоговоруимущественногострахованиямогутбыть,вчастности,застрахованыследующиеимущественныеинтересы:1)рискутраты(гибели),недостачиилиповрежденияопределенногоимущества;2)рискответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,авслучаях,предусмотренныхзаконом,такжеответственностиподоговорам-рискгражданскойответственности(статьи931и932);3)рискубытковотпредпринимательскойдеятельностииз-занарушениясвоихобязательствконтрагентамипредпринимателяилиизмененияусловийэтойдеятельностипонезависящимотпредпринимателяобстоятельствам,втомчислерискнеполученияожидаемыхдоходов-предпринимательскийриск(статья933). ФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"вцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами,навладельцевэтихтранспортныхсредств,каковымипризнаютсяихсобственники,атакжелица,владеющиетранспортнымсредствомнаправехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(правоаренды,доверенностьнаправоуправленияитомуподобное),сДД.ММ.ГГГГг.возложенаобязанностьпострахованиюрискасвоейгражданскойответственностипутемзаключениядоговораобязательногострахованиясостраховойорганизацией. ПриэтомнатерриторииРоссийскойФедерациизапрещаетсяиспользованиетранспортныхсредств,владельцыкоторыхнеисполнилиобязанностьпострахованиюсвоейгражданскойответственности,вотношенииуказанныхтранспортныхсредствнепроводитсягосударственнаярегистрация(пункт3статьи32ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"),алица,нарушившиеустановленныеданнымФедеральнымзакономтребования,несутответственностьвсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации. Договоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств-договорстрахования,покоторомустраховщикобязуетсязаобусловленнуюдоговоромплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговоресобытия(страховогослучая)возместитьпричиненныйвследствиеэтогособытиявреджизни,здоровьюилиимуществупотерпевшего(осуществитьстраховуювыплату)впределахопределеннойдоговоромсуммы(суммыстраховоговозмещения)(статья1ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств").Договоробязательногострахованиязаключаетсявпорядкеинаусловиях,которыепредусмотреныФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",иявляетсяпубличным. Страхованиерискагражданскойответственностиявляетсявидомимущественногострахованияипредоставляетзащитувсвязисослучаяминаступлениягражданскойответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществутретьихлиц. Следуетучитывать,чтоподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств(далее-договорОСАГО)страхованиюподлежиттолькогражданско-правоваяответственность.Цельгражданско-правовойответственности-возмещениепричиненногоущерба. Страхованиеответственностиобеспечиваетвозмещениенесобственныхубытковстрахователя,аубытковвследствиепричиненияимвредаимущественныминтересамтретьихлиц,атакжеихжизнииздоровью.ВсоответствииснормамиГражданскогокодексаРоссийскойФедерациилицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере. Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГповиневодителяСарксянаГ.Г.произошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаМерседесБенцS350получилмеханическиеповреждения. ГражданскаяответственностьистцабылазастрахованапополисуОСАГОвПАОСК«Росгосстрах»,котороепроизвеловыплатустраховоговозмещениявсумме400000рублей,чтоподтверждаетсяАктомостраховомслучаеотДД.ММ.ГГГГ. ГражданскаяответственностьвиновноговДТПтакжебылазастрахованапополисуДОСАГО(полиссерияАА№отДД.ММ.ГГГГ,страховаясумма1000000рублей). ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявСПАО«Ингосстрах»сзаявлениемостраховойвыплате,котороеоставленобезудовлетворения. СогласнозаключениюООО«Волга-Экс»стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилябезучетаизносасоставляет2515100рублей,сучетомизноса1358600рублей. Всвязисимеющимисяподелупротиворечиями,судомподелувАНО«Союзэкспертов»быланазначенасудебнаяавтотехническаяэкспертиза,согласновыводовкоторой,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилясучетомповрежденийполученныхвДТПДД.ММ.ГГГГсоставляет2340300рублей(безучетаизноса803500рублей),рыночнаястоимостьавтомобиля1245600рублей,стоимостьгодныхостатков428200рублей. Исследовавуказанноезаключение,всовокупностисдругимидоказательствами,судсчитает,чтоприразрешенииданногоспораследуетруководствоватьсязаключениемсудебнойэкспертизы,котороесоответствуеттребованиямГПКРФ,заключениеданоквалифицированнымэкспертом,порезультатамисследованияматериаловделаисогласуетсясними,являетсяполным,мотивированным,содержитполнуюинеобходимуюинформациюпооценкепредметаспора.Основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется,таккакпроводившийееэкспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.Данноеэкспертноезаключениесудпринимаетзаосновуопределенияразмеравредаисоответственностраховоговозмещения. Согласнопункту49Правилстрахованиягражданскойответственности,являющихсянеотъемлемойчастьюдоговорастрахования(ДОСАГО),вслучаеполнойгибелиимущества(тоестьвслучае,когдавосстановительныйремонтповрежденногоимуществаневозможенлибокогдастоимостьвосстановительногоремонтаравнаилипревышаетдействительнуюстоимостьимуществанамоментнаступлениястраховогослучая)Страховщиквозмещаетдействительнуюстоимостьимуществанаденьнаступлениястраховогослучаязавычетомостаточнойстоимостиимущества. Приуказанныхобстоятельствах,сучетомпроизведеннойвыплатыПАОСК«Росгосстрах»,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюсуммастраховоговозмещениявразмере416800рублей(1245600428200400000). Согласнопункту1статьи393ГКРФдолжникобязанвозместитькредиторуубытки,причиненныенеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобязательств. Всилустатьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа. Согласнопредставленныхдокументов,истцомбылипонесенырасходыпооплатенезависимойэкспертизы(оценки)всумме8000рублей,которыеподлежатвзысканиюсответчикавсилузакона. Приэтомусудаотсутствуютоснованиядлявзысканиярасходовнадиагностикувсумме2000рублей,посколькуматериалыделанасодержатьдоказательстваоплатаданнойсуммы. Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда. Всоответствиисп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10отДД.ММ.ГГГГ,подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина. Согласност.15ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2300-1"Озащитеправпотребителей"моральныйвредкомпенсируетсяпотребителювслучаеустановлениясамогофактанарушенияегоправ. Учитывая,чтоврезультатедействийответчикабылонарушеноправоистцакакпотребителя,судсчитаеттребованияистцаокомпенсацииморальноговредаобоснованными,однакозаявленныйразмерденежнойкомпенсациивсумме5000рублейсудсчитаетчрезмернозавышенным,и,руководствуясьтребованиямразумностиисправедливости,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиювсчеткомпенсацииморальноговредасуммавразмере3000рублей. Согласноп.46Согласноп.46постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан",приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,всвязиснарушениемегоправ,установленныхЗаконом,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядке,судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13ФИО1). Посколькутребованиепотребителянебылоудовлетвореноответчикомдобровольномпорядке,взысканиюСПАО«Ингосстрах»впользуистцаподлежитвзысканиюштрафвразмере208400рублей. Всоответствиисчастью1статьи103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации. ПритакихобстоятельствахсСПАО«Ингосстрах»вдоходбюджетамуниципальногообразования<адрес>7448рублей. Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,ируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ, ФИО12«Ингосстрах»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,штрафаудовлетворитьчастично. ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»впользуЕзутаДенисаПетровичасуммустраховоговозмещениявразмере416800рублей,суммуштрафавразмере208400рублей,расходынаоценкувсумме8000рублей,компенсациюморальноговредавсумме3000рублей. Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчасти-отказать ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»государственнуюпошлинувразмере7448рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград. РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе. МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ. Судья: Е.В.Резников Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Резников Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-719/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-719/2019 |