Решение № 12-297/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-297/2025

Дело № 12-297/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс Челябинской области 15 октября 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Покрышкин Д.В.,

с участием защитника Кострецовой П.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Уральские минералы», расположенного по адресу: гАДРЕС НОМЕР

с жалобой защитника Кострецовой П.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 74054/25/844241 от 16 июня 2025 года, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ООО «Уральские Минералы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Уральские Минералы» в Миасский городской суд Челябинской области подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование доводов указано, что исполнительное производство в отношении ООО «Уральские Минералы» не возбуждалось, требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области, не направлялось. Ранее вынесенное постановление о наложении административного штрафа обжалуется. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено не было. При назначении наказания не было учтено, что ООО «Уральские Минералы» является субъектом малого предпринимательства, а совершенное деяние – малозначительным. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, поскольку его копия получена лишь 14 августа 2025 года.

В судебном заседании защитник ООО «Уральские Минералы» Кострецова П.И. доводы жалобы поддержала.

Начальник отделения-старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По материалам представленного суду дела об административном правонарушении судьей установлено, что ООО «Тальк-Промресурс», являясь должником по исполнительному производству НОМЕР возбужденному ДАТА, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта и установленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 29 апреля 2025 года, не исполнило требование исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уральские минералы» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 49).

Таким образом, из содержания постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Уральские минералы» к административной ответственности явилось бездействие другого юридического лица, допущенное по иному исполнительному производству.

Следовательно, должностным лицом были неверно установлены обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о направлении или вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ООО «Уральские Минералы» ранее 14 августа 2025 года материалы дела не содержат.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена ООО «Уральские Минералы» в суд 21 августа 2025 года (л.д. 24).

Указанные заявителем обстоятельства, обосновывающие необходимость восстановления срока обжалования, объективно ничем не опровергнуты, принимая во внимание их уважительность, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 16 июня 2025 года.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Уральские минералы» судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлено требование, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоится в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 26 июня 2025 года в 14 часов 00 минут в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, указанных в п. 1 этого же требования.

Вместе с тем, сведений о фактическом направлении данного требования в адрес ООО «Уральские минералы» и его вручении материалы дела не содержат.

При этом дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ фактически рассмотрено 16 июня 2025 года, то есть до истечения указанного в требовании и постановлении от 28 мая 2025 года срока.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО «Уральские минералы» заявляет о нарушении права на защиту при рассмотрении дела, ссылаясь на то, что оно было лишено возможности представления доказательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Уральские Минералы», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Уральские минералы срок на обжалование постановления НОМЕР от ДАТА, вынесенного начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральские минералы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Покрышкин