Решение № 3А-1819/2019 3А-336/2020 3А-9/2021 3А-9/2021(3А-336/2020;3А-1819/2019;)~М-1873/2019 М-1873/2019 от 18 января 2021 г. по делу № 3А-1819/2019

Дело № 3а-9/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Электроника» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Электроника» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> равной рыночной стоимости в размере 50 387 400 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он оплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Электроника» по доверенности ФИО1 уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> равной рыночной стоимости в размере 16 703 000 рублей, установленной по состоянию на 12 декабря 2007 года, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы; обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной стоимости в размере 16 703 000 рублей.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 И в отзыве на административный иск указал, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета. Просил вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2015г. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 398 437 200 рублей была определена по состоянию на 12.12.2007г., при актуализации сведений о кадастровой стоимости, согласно рекомендаций Роснедвижимости от 29.01.2008г. №ВК/0403, в связи с проведением работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в 2007 году и утверждением результатов оценки распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010г. №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края».

Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2017 года внесены новые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, исчисление налога до этой даты осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. Соответственно, у административного истца по настоящее время сохраняется право оспорить результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 12 декабря 2007 года.

В соответствии с отчетом об оценке № 074/19-О от 16 июля 2019 года, представленного административным истцом и подготовленного АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 50 387 400 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, отсутствие возражений со стороны административного истца, определением суда от 29 января 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №336/2020 от 20 февраля 2020 года, выполненной ООО «Финсервис» экспертом <ФИО>9, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2017 года составляет 52 293 000 рублей.

Определением суда от 16 июня 2020 года по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, в связи с поступившими сведениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 398 437 200 рублей была определена по состоянию на 12 декабря 2007 года, при актуализации сведений о кадастровой стоимости. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере равной рыночной должна быть определена по состоянию на 12 декабря 2007 года.

В соответствии с выводами дополнительной судебной оценочной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года, выполненной ООО «Финсервис» экспертом ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости (12 декабря 2007 года) составляет 16 703 000 рублей.

Оценив представление заключение дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение дополнительной судебной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дата проведения и характер экспертизы, задание на оценку, список используемой аппаратуры. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, детально расписано проведенное им исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный перед ним вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, в связи с ретроспективной датой оценки.

При оценке спорного объекта недвижимости были применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в дополнительном судебном экспертном заключении №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как пользователя объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года в размере 16 703 000 рублей.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, согласно сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю на дату рассмотрения настоящего административного спора по существу оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость является архивной, ввиду установления новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 03 февраля 2017 года.

Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 23 января 2009 года (даты внесения оспариваемой кадастровой стоимости в ЕГРН) и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 29 ноября 2019 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы №336/1/2020 от 14 декабря 2020 года в размере 16 703 000 рублей на период с 23 января 2009 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФГБУ «Санаторий РОП РФ «Электроника» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 12 декабря 2007 года в размере 16 703 000 рублей на период с 23 января 2009 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> считать 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.