Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-3416/2018;)~М-3407/2018 2-3416/2018 М-3407/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-314/2019

К. 2.187

дело № 2-314/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

решение в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, о признании права собственности на ? долю дома в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на ? долю <адрес> в <адрес><адрес> в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 ГК РФ и мотивирован тем, что истица с 1992 года добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения по сути спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилось, причины неявки не известны.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

По материалам инвентарного дела домовладения № по <адрес> в <адрес> его собственниками являются: ФИО4 на ? долю, на основании договора дарения от 24 декабря 1999 года, удостоверенного частным нотариусом ФИО8, а также решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 25 июня 2009 года и определения этого суда от 23 октября 2009 года; а также ФИО10 на ? долю на основании договора купли-продажи от 20 мая 1971 года, удостоверенного нотариусом 2-й Симферопольской нотариальной конторы ФИО9, реестр. №.

Истец ссылается на то, что она проживает в части дома, которой пользовался ФИО3, с 1992 года зарегистрировано ее место жительства по указанному адресу, при этом ФИО3 умер.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставляет ни одного доказательства, подтверждающего дату и место смерти ФИО3, состав его наследников. Истцом не указано местонахождение таких доказательств, не заявлено ходатайств об их истребовании, судом таких сведений не установлено.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В подтверждение своих доводов относительно периода владения спорным имуществом истцом были предоставлены квитанции об уплате задолженности за электроэнергию за 2012-2015 года (л.д. 10, 11) и одна квитанция об уплате платежей за 2003 года (л.д. 12), выписанная на имя ФИО3, дописано карандашом «Зейтуллаева», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей без указания даты (л.д. 13), договор о пользовании электрической энергией от 24 декабря 2012 года (л.д. 15).

Таким образом, ни один из представленных документов не может рассматриваться в качестве доказательства владения спорным имуществом в течение сроков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, о признании права собственности на ? долю дома в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 1 февраля 2019 года.

Судья