Решение № 2А-2828/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2828/2017

Административное дело № 2а-2828/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по (адрес) о признании незаконными действия по внесению сведений, обязании исключить сведения из Единой базы данных ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по МО о признании незаконными действия по внесению сведений, обязании исключить сведения из Единой базы данных ГИБДД. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в Единую базу данных ГИБДД внесены сведения о лишении права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка (адрес) от (Дата обезличена) в отношении его, ФИО1, (Дата обезличена) года рождения. Данное постановление вынесено в отношении однофамильца, с такой же датой рождения, но иным адресом места жительства.

На обращения в главное управление МВД России с просьбой провести проверку по указанным действиям получен ответ, разъяснено право на обжалование постановления мирового судьи (Дата обезличена). Просит признать действия по внесению сведений в Единую базу данных ГИБДД о лишении права управления транспортными средствами незаконными, обязать исключить сведения из Единой базы данных ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ГУ Министерства внутренних дел РФ по (адрес) в судебном заседании ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно материалам дела, в Единую базу ГИБДД внесены сведения относительно ФИО1, (Дата обезличена) года рождения о том, что он лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Указанные сведения внесены сотрудниками <данные изъяты> ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) на основании постановления мирового судьи 61 судебного участка (адрес) от (Дата обезличена), принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты>

Согласно материалам административного дела (№) в отношении ФИО1 (Дата обезличена) года рождения инспектором <данные изъяты> ДПС (Северный) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты>.

Согласно протоколу, он составлен в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес).

В отношении указанного лица мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

По утверждениям истца, данное постановление не имеет к нему отношения, постановление вынесено в отношении однофамильца, имеющего ту же дату рождения и место рождения, но иной адрес регистрации.

В связи с допущенной ошибкой сотрудниками ГИБДД, административным истцом действия были обжалованы в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения даны ответы со ссылкой на то, что сотрудниками ГИБДД установлена связь между двумя записями, соответственно сведения внесены верно. Разъяснено право на обжалование постановления мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района (адрес).

Суд, утверждения административного истца об ошибочном внесении в Единую базу ГИБДД в отношении него сведений о лишении права управления транспортными средствами не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единой базы данных ГИБДД (адрес) и (адрес), специального права на управление транспортными средствами на срок (Дата обезличена) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей лишен ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес), проживающий по адресу: (адрес)

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 18 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> привлечен ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес)

Согласно протоколу об административном правонарушении от (Дата обезличена), протокол составлен в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющего водительское удостоверение № (адрес).

Административным истцом в материалы дела представлена копия водительского удостоверения, серия и номер которого совпадают с серией и номером водительского удостоверения лица, в отношении которого был составлен протокол (Дата обезличена), вынесено мировым судьей постановление (Дата обезличена).

Вместе с тем, согласно сведениям Единой базы данных ГИБДД (адрес) гражданин ФИО1, имеющий водительское удостоверение № (адрес), зарегистрированный по адресу: (адрес) ДПС ( южный) ГИБДД привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> РФ.

Из изложенного следует, что в карточках учета правонарушений в отношении гражданина ФИО1, которому было выдано водительское удостоверение № (адрес) внесены противоречивые сведения о месте его регистрации. Однако указанные сведения при определении личности гражданина не являются установочными сведениями.

Как установлено, данные сведения при составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии документа удостоверяющего личность вносятся со слов лица в отношении которого составляется протокол, в отличие от сведений о серии и номере водительского удостоверения.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и исследованных доказательств приходит к выводу, что постановление мировым судьей <данные изъяты> судебного участка (адрес) вынесено в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) на основании указанного постановления в Единую базу данных ГИБДД (адрес) и (адрес) правомерно внесены сведения в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) лишении права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> РФ.

Кроме того по данным регистрационного учета по (адрес) и (адрес) ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), значится зарегистрированным по адресу: (адрес).

По адресу: (адрес) ФИО1 зарегистрированным не значится.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителей административного ответчика о сообщении сведений при составлении протокола со слов, несоответствии данных сведений.

При изложенных обстоятельствах утверждения истца о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД по внесению ошибочных сведений своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным иском.

Как установлено, обращение ФИО1 в <данные изъяты> полка ДПС ( северный) ГИБДД поступило (Дата обезличена), на который (Дата обезличена) был дан ответ и направлен по адресу: (адрес)

Таким образом, о факте создания органом государственной власти препятствия к осуществлению специального права на управление транспортными средствами ФИО1 стало известно в (Дата обезличена), однако в суд ФИО1 обратился (Дата обезличена), то есть по истечении трехмесячного срока.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по (адрес) о признании незаконными действия по внесению сведений, обязании исключить сведения из Единой базы данных ГИБДД – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)г.