Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

34RS0028-01-2020-000274-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: основной долг –340 672 (триста сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек; проценты 219 995 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек; комиссии- 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, а всего 569 474 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 400 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». При этом ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № МФК-01 в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 560 667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: основной долг –340 672 (триста сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек; проценты 219 995 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек; комиссии- 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек. ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442278644 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а так же досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем ООО «СААБ» вынуждено обратиться в суд для взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащем образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции, где стоит его личная подпись, возражений относительно заявленных требований, а так же заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

С учетом данных обстоятельств и положений чч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № на сумму 400 000рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33,9 2 годовых (индивидуальные условия договора потребительского займа л.д. 20-24).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно графику платежей (л.д. 29) заёмщик обязан в период с 4 по 6 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом, в размере 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 560 667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: основной долг –340 672 (триста сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек; проценты 219 995 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек; комиссии- 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, нарушил срок, установленный для возврата суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом, а как следствие этому, обязанность ответчика ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по у договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по договору займа суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 8 807 рублей.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме 8 807 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средств в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: основной долг –340 672 (триста сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек; проценты 219 995 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 79 копеек; комиссии- 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 807 (восемь тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, а всего 569 474 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов