Решение № 2-578/2018 2-578/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-578/2018

24RS0020-01-2018-000618-12 Дело № 2-578/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ФИО1 30.04.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 300000 руб. под 14%, установлен окончательный срок возврата кредита 30.04.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и ФИО2 № от 30.04.2014 года. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был произведен 24.03.2017 года в размере 10000 руб. 26.06.2016 года банком было направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 09.02.2018 года, задолженность ответчиков перед банком составила 213628 руб. 13 коп., из них: основной долг – 75000 руб., просроченный основной долг – 80000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 30153 руб. 19 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 24992 руб. 49 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 3482 руб. 45 коп. Просит взыскать досрочно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 года в размере 213628 руб. 13 коп., судебные расходы в сумме 5336 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, завил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, ссылаясь на то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что он является поручителем по кредитному договору, оказывал содействие в оплате кредита, однако банк самостоятельно списывал денежные средства на второй кредит, поручителем по которому он не является. При этом пояснил, что при гашении им кредита, им не указывались данные кредитного договора, по которому производится платеж.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 14% годовых, установлен окончательный срок возврата кредита 30.04.2019 года.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица между кредитором и ФИО2 № от 30.04.2014 года.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В ст.6 кредитного договора стороны установили ответственность за невозвращение заемных денежных средств в определенный в договоре срок, в виде начисления пеней.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к заемщику штрафной санкции, являющейся мерой ответственности, которая начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств и определяется в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России, в период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы (п.6.1).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 300000 руб. выданы истцом ответчику путем перечисления заемщику (ФИО1) денежных средств на текущий банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от 30.04.2014 года №, и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной в материалы дела, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца на 09.02.2018 года составила – 213628 руб. 13 коп., из них: основной долг – 75000 руб., просроченный основной долг – 80000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 30153 руб. 19 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 24992 руб. 49 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 3482 руб. 45 коп.

На основании п.п.4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки с заемщиков в солидарном порядке.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору и подтверждающих погашение кредита в большем размере, ответчиками не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 75000 руб., суммы просроченного основного долга в размер 80000 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 30153 руб. 19 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что внесенные им денежные средства банк самостоятельно списывал в счет уплаты задолженности по кредиту, поручителем по которому он не является, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 денежных средств в счет уплаты задолженности именно по кредитному договору № от 30.04.2014 года, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По смыслу закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом неустойка не превышает предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ, и по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату основного долг в размере 24992 руб. 49 коп., за несвоевременную уплату процентов в размере 3482 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы заявленные истцом по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5336 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в размере 213628 руб. 13 коп., в том числе: 75000 руб. 00 коп. - основной долг, 80000 руб. - просроченный основной долг, 30153 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом, 24992 руб. 49 коп. – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, 3482 руб. 45 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, а также 5336 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 224300 руб. 13 коп.

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова