Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-5934/2016;)~М-5098/2016 2-5934/2016 М-5098/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-140/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО7,-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор ###/-0022 на сумму ### под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО1, ФИО5 (далее-Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ###, ###, ###, по которым Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, включая заемные средства-###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ### Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309-310,807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, включая заемные средства-###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец, ссылаясь на заключение судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, включая заемные средства-###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ### (т.2,л.д.111).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1-ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (погашение взысканной решением суда задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и ДД.ММ.ГГГГ в размере ###), в связи с чем полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму задолженности возможно начисление только процентов по ст.395 ГК РФ, а не процентов и неустоек, предусмотренных договором. Ссылаясь на п.4.2 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.319 ГК РФ, поскольку задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, считал, что оснований для начисления процентов и неустоек не имеется (при отсутствии задолженности по основному долгу задолженность по процентам и неустойкам существовать не может). В связи с тем, что Банком в материалы дела предоставлено несколько расчетов задолженности за разные периоды, но содержащих одни и теже суммы, считал размер задолженности не доказанным. С заключением судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, ссылаясь на противоречивость, необоснованность и недостоверность выводов эксперта. Ввиду того, что окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушении своего права Банк узнал в 2010 г., когда обратился с иском в Ленинский районный суд г.Владимира о досрочном истребовании задолженности, заявил о пропуске Банком 3-х летнего срока исковой давности по требованиям, заявленным к Заемщику, поэтому в иске к Заемщику просил отказать в полном объеме. С требованиями, предъявленными к Поручителям, также не согласился. Ввиду того, что окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство прекращается в случае, если Банк в течение года со дня, до которого Заемщиком должны быть исполнены все обязательства по договору, не предъявит к Поручителям требование (п.4.2 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ), требование Поручителям не направлялось, то полагал, что поручительство прекратилось на основании п.6 ст.367 ГК РФ, поэтому в иске к Поручителям просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований к Заемщику и Поручителям просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить проценты и неустойки как несоответствующие последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки, ссылался на злоупотребление правом со стороны Банка.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2,л.д.113), в судебное заседание представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил удовлетворить уточненные исковые требования (т.2,л.д.146).

Ответчики (Поручители) ФИО4, ФИО5, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2,л.д.134-143), в судебное заседание не явились. Направили ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие (т.2,л.д.127-128а). Представили отзывы на иск, в которых просили в иске отказать на основании п.6 ст.367 ГК РФ в связи с истечением срока поручительства (т.2,л.д.119-124). Ответчики ФИО5 и ФИО4 также просили в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ и снизить пени в виду того, что задолженности по основному долгу в настоящее время не имеется (т.2,л.д.130-133).

Ответчик ФИО2 (Заемщик), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2,л.д.134-143), в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие (т.2,л.д.129). Представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, полагая, что оснований для начисления процентов и пени после досрочного истребования задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, основания для начисления процентов и пени в связи с отсутствием задолженности по основному долгу отсутствуют, срок исковой давности Банком пропущен (т.2,л.д.125-126).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая заявление истца и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки (п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор ###/-0022, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ### под 15% годовых, а Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.4,2.1) (т.1,л.д.10-13) (далее-кредитный договор ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствие с п.3.1 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (т.1,л.д.36-54а).

В соответствии с п.п.4.1,4.2 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями в сумме ### ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении ###, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в это время.

Согласно п.п.4.3,4.4 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата Кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (Должник) по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО4, ФИО5, ФИО1(Поручители) заключены договоры поручительства физического лица ###, ### и ###, согласно п.п.1.1,1.2 которых Поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (т.1,л.д.17-28) (далее-договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ###).

Согласно п.п.2.1,2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ### Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки и возмещения судебных расходов по взысканию долга и иных убытков.. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование Кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки(пени/штраф).

Установлено, что обязательства по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о досрочном взыскании с взыскании с Заемщика и Поручителей образовавшейся задолженности. Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, включая заемные средства ###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ###, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ### с каждого ответчика (т.1,л.д.85-88).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Владимирской области в отношении Заемщика и Поручителей возбуждены исполнительные производства ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП предмет исполнения-задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.47-48,50-51,54-55,58-59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Владимирской области исполнительные производства в отношении Заемщика и Поручителей окончены в связи с фактическим исполнением (т.2,л.д.45,49,52,56).

Из материалов исполнительных производств ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, 23596/15/33009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.45-61), ведомости операций АО «Россельхозбанк» (т.1,л.д.83-84), мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ###,### (т.1,л.д.136-139) следует, что задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, погашалась по частям-ДД.ММ.ГГГГ в размере ### и ДД.ММ.ГГГГ в размере ### При этом денежные средства в размере ###, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, списаны Банком в счет частичного погашения основного долга, что следует из представленного Банком расчета задолженности (т.2,л.д.68-70), денежные средства в размере ###, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, списаны Банком в счет погашения оставшейся суммы основного долга-### (###-###), процентов по кредиту-###, пени-### (###+###) и расходов по оплате государственной пошлины в размере ###, что следует из мемориальных ордеров.

Оснований полагать, что погашение задолженности произведено Банком в нарушение ст.319 ГК РФ, условий кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ст.395 ГК РФ) к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ" указал, что под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику. Стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу ст.319 ГК РФ.

Согласно п.4.9 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа определить очередность погашения денежных обязательств Заемщика по договору, в т.ч. направить сумму, поступившую от Заемщика в счет погашения долга и недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщика, в первую очередь-на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во-вторую-на погашение неустойки, в третью-на погашение процентов, в четвертую очередь-на погашение основного долга.

Вышеуказанные условия кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащие ст.319 ГК РФ (в части, предусматривающей возможность Кредитора погашать сначала неустойку, а затем-основной долг и проценты по кредиту), не привели к нарушению прав Заемщика, поскольку погашение основного долга, процентов по кредиту, неустойки и издержек Кредитора произведено одновременно ДД.ММ.ГГГГ (за исключением части основного долга, погашенной ранее).

Из материалов дела следует, что в виду погашения задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил на сумму основного долга проценты за пользование кредитом (до ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в ###, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга в ###), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк также начислил неустойку за своевременное погашение основного долга и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту, в порядке, указанном в кредитном договоре ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, включая заемные средства-###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ###(т.2,л.д.35-37).

В связи с оспариваем Заемщиком размера задолженности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить действительный размер задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? (т.2,л.д.41-44).

Согласно экспертного заключения ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, включая заемные средства-###, основную задолженность по процентам в размере ###, пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ### (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.2,л.д.89-99). Экспертное заключение ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ к данному виду доказательства. Доказательств, указывающих на неполноту или недостоверность выводов эксперта, недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 ГК РФ, к которым относятся, в частности, надлежащее исполнение обязательств (ст.408 ГК РФ).

ГК РФ или иными нормативными актами, а также кредитным договором ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору. В соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств Кредитору. Следовательно, до исполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате присужденных сумм–прекращенным (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-В11-12, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-8).

Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (ответ на вопрос ###).

Как следует из материалов дела, кредитный договор ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался и в установленном законом порядке (ст.ст.450-453 ГК РФ) не расторгался, соглашение о его расторжении Заемщиком и Кредитором не заключалось, выводов о расторжении кредитного договора решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91). Поэтому основания для вывода о том, что кредитный договор ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут Банком в одностороннем порядке путем заявления требований о досрочном истребовании задолженности, удовлетворенных решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Предъявив требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, требований о расторжении кредитного договора Банк не заявлял.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по которым, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (п.1 ст.811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3,4 ст.425 ГК РФ). То есть, после расторжения договора займа взыскиваются не только установленные договором платежи за пользование заемными денежными средствами, но и неустойка за просрочку их уплаты. В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" также отражено, что все условия расторгнутого договора займа о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.п.1.5,7.1 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита (основного долга)-ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При указанных обстоятельствах вывод о том, что период действия кредитного договора-до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Кроме того, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, доводы о необоснованном начислении процентов по кредиту и неустоек после вынесения решения суда о взыскании задолженности до момента фактического погашения задолженности подлежат отклонении, поскольку проценты и неустойки начисляются до дня фактического возврата задолженности (п.п.4.1,6.1 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ). Действия Банка по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки в случае продолжения нарушения обязательств по их уплате закону не противоречат, и у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и др.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, обязанность по уплате процентов по кредиту сохранилась у Заемщика после вынесения решения Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ до оплаты основного долга. Начисление Банком неустойки в связи с несвоевременным погашением основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным, поскольку до погашения основного долга, Заемщик должен был ежемесячно до 10 числа каждого месяца оплачивать проценты по кредиту. Начисление Банком неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту не выплачивались и начисленные проценты не выплачены до настоящего времени.

Установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование об уплате процентов по кредиту и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.29,35), которое не исполнено до настоящего времени. Поскольку для требований о взыскании задолженности обязательный претензионный порядок не предусмотрен, не содержит такое условие и кредитный договор ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.4.8, п.7.7 договора, то оснований полагать о несоблюдении Банком порядка взыскания задолженности у суда не имеется.

Доводы Заемщика о том, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ правомерным является лишь начисление процентов по ст.395 ГК РФ отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. Оснований для списания поступивших Кредитору ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ### и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ### на погашение процентов по кредиту, как взысканных решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и неустоек за указанные периоды, у Кредитора не имелось, поскольку денежные средства поступили от ОСП <...> Владимирской области для погашения задолженности, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.319.1 ГК РФ. Иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступало, что стороной истца и стороной ответчика не отрицалось.

Согласно ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п.10,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", действовавшего до октября 2015 г., разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Такая же правовая позиция отражена и в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Установлено, что по условиям кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, т.е. договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок Заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от Заемщика. В связи с этим доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из п.1.5 договора) или с 2010-2011 гг. (исходя из того, что ненадлежащее исполнения обязательств по договору имело место в 2010 г. и в 2011 г. задолженность по договору досрочно истребована) не основаны на законе.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (платежи, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Банком не пропущен, поскольку о нарушении своего права в связи с невнесением очередного платежа Банк должен был узнать с даты, следующей за датой внесения платежа по графику платежей. При указанных обстоятельствах, с учетом заявления Заемщика о применении срока исковой давности, в пользу Банка с Заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим: ### (задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ)*15%/365 (п.п.1.3,4.1,4.2.2 договора)*810 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=### Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных Банком у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которых срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга должен быть следующим: ### (задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452% (8.25%*2%/365-п.6.1 договора)*810 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=### Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредиту должен быть следующим: ###30 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452% (8.25%*2%/365)*30 дней=###, ### (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###98 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###28 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452% *31 день=###, ###83 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*28 дней=###, ###57 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###34 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*32 дня=###, ###81 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*29 дней=###, ###19 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452% *30 дней=###, ###40 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*32 дня=###, ###78 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*30 дней=###, ###17 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*30 дней=###, ###46 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###85 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452% *30 дней=###, ###97 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*33 дня=###, ###44 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*29 дней=###, ###00 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*28 дней=###, ###29 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###50 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*32 дня=###, ###97 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*29 дней=###, ###36 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*30 дней=###, ###65 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###95 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*31 день=###, ###16 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*32 дня=###, ###63 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*29 дней=###, ###01 коп. (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*30 дней=###, ### (проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0.0452%*2 дня=###, ### *0.0602% (115*2/365)*165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=###, ###*0.0548% (10%*2/365)*97дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=###, ###*0.0534% (9.75%*2/365)*189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=###, ###*0.0507% (9.25%*2/365)*12дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=### Всего ###

Исходя из того, что факт нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждения в судебном заседании, взысканная решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, заявления Заемщика о применении ст.333 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности в размере ### (проценты по кредиту в размере ###, неустойка на основной долг в размере ### и неустойка на проценты в размере ###) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для определения неустойки в ином размере суд не находит, полагая, что это приведет либо к необоснованному освобождению Заемщика от гражданско-правой ответственности (с учетом периода просрочки и непогашения процентов по кредиту до настоящего времени), либо к неосновательному обогащению Банка (с учетом размера неустойки), что не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ также направил Поручителям требование об уплате процентов по кредиту и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.30-35), которое не исполнено до настоящего времени, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ как с Заемщика, так и с Поручителей в солидарном порядке. Возражая против требований Банка, Поручители в отзывах на иск ссылаются на истечение срока поручительства.

Из положений ст.361 ГК РФ следует, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ") поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота п.6 ст.367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей. Поскольку иное не предусмотрено законом, поручители и иные участники гражданского оборота при поведении и совершении сделок после прекращения обязательства, вытекающего из договора поручительства, в силу положений п.3 ст.1 и п.5 ст.10 ГК РФ вправе полагаться на отсутствие такого обязательства.

Ст.190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ###, при неисполнении должником обязательств по кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору, которое должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в требовании, или в течение 3-х дней, если срок в требовании не указан. Согласно п.4.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ###, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п.2.4 договора, т.е. требование об исполнении должником обязательств по кредитному договору.

Содержащиеся в п.п.4.2,2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ### условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием (исполнением должником всех обязательств по договору), о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст.190 ГК РФ договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ### не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, является не установленным. Вывод суда основан на правоприменительной практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-25).

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата кредита) является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ###, ### и ###). Банк обратился в суд с иском к Поручителям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, соответственно, поручительство по кредитному договору ###/-0022 от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ По смыслу п.2 ст.363, п.6 ст.367 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно. Таким образом, иск к Поручителям как об уплате процентов по кредиту, так и неустоек на основной долг и проценты удовлетворению не подлежит. Вывод суда основан на правоприменительной практике Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-19).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Установлено, что Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### (т.1,л.д.7). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Банка, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с Заемщика подлежит взысканию в пользу Банка возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ### (исходя из размера исковых требований в ### (###+ ###+ ###).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, включая проценты по кредиту в размере ###, неустойку на основной долг в размере ###, неустойку на проценты по кредиту в размере ###

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ###

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова