Решение № 2А-598/2018 2А-598/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-598/2018

Дело № 2а-598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Камалетдиновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ФИО2 муниципального района о признании незаконным акта обследования и заключения межведомственной комиссии, о возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ФИО2 муниципального района о признании незаконным и отмене акта обследования № от 14.06.2018 года и заключения межведомственной комиссии № от 14.06.2018 г. вынесенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

В обоснование административного искового заявления указала, что административный истец является собственном жилого помещения – дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 31 августа 2017 года ею в Администрацию ФИО2 <адрес> было подано заявление об обследовании жилого дома с целью признания его непригодным для проживания, аварийным. К заявлению были приложены все необходимые документы, регламентированные законом, в том числе экспертное заключение ООО ЭЦ «Токмас», составленного по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации жилого дома. Согласно указанного экспертного заключения принадлежащий ей жилой дом признан ветхоаварийным с физическим износом согласно технического паспорта в 67 %. В выводах экспертов – состояние фундамента, стен, полов, перекрытий, конструкций кровли, инженерных систем – аварийные. Согласно технического паспорта на жилой дом и справки ФИО2 филиала «ОблЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 21.06.2017 г. износ дома составлял 67 %: фундамент – 65 %, стены - 70 %, пол - 67 %, окна - 63 %. Администрация ФИО2 района рассмотрев её заявление от 31.08.2017 года, назначила межведомственную комиссию для обследования жилого дома. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы Администрации ФИО2 района составила акт обследования № от 14 июня 2018 года и заключение № от 14.06.2018 года. По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией вынесены рекомендации и предлагаемые меры: произвести частичный ремонт кровли, заштукатурить трещины на стенах, заменить окна и дверные полотна, усилить крепление стропильной системы, отремонтировать цоколь, выполнить отмостку по всему периметру дома, заменить электропроводку. Тут же по результатам обследования помещения оформлено заключение, которым рекомендовано собственнику провести капитальный ремонт жилого дома. Комиссия решила, что в жилом доме необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. В акте и заключении межведомственной комиссии указано, что использовано представленной ею экспертное заключение ООО ЭЦ «Токмас». Указанные акт и заключение межведомственной комиссии полагает незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, а именно состоянию жилого дома. Действиями межведомственной комиссией по составлению оспариваемого акта обследования и заключения нарушены её права на безопасное жилище. Жилой дом является ветхоаварийным непригодным для проживания, угрожающее её здоровью, в котором проживание невозможно, а приведение утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения затратным и нецелесообразным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по указанным в административном иске основаниям, просила взыскать понесенные судебные расходы и оплату услуг представителя. Представитель административного истца – адвокат Архаров А.И. дополнительно указал на многочисленные нарушения административного ответчика. Заявление об обследовании жилого дома ФИО1 было подано 31.08.2017 года, а обследование проведено через год – 14.06.2018 года. О дате обследования межведомственной комиссией собственник жилья заблаговременно не извещался, на обследование из состава межведомственной комиссии приехал лишь один член – юристконсульт, не обладающая специальными познаниями, при осмотре не проводились фотофиксация, замеры, конструкции дома в полном объеме не осматривались (осмотр дома длился не более 5 минут). Собственник дома при осмотре отсутствовал. На заседание межведомственной комиссии от 14.06.2018 г. собственник дома ФИО1 не приглашалась, также как и эксперт ООО ЭЦ «Токмас», однако они указаны в акте и заключении. Межведомственная комиссия приняв решение о возможности и необходимости капитального ремонта дома, не проводила оценку целесообразности такого ремонта, стоимости ремонтных работ, без обследования жилого дома специалистами, позволяющего определить фактическое состояние строительных конструкций здания, технического и санитарного состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проживание в указанном помещении создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Представитель административного ответчика – администрации ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и её представителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20).

31 августа 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию ФИО2 муниципального района с заявлением об обследовании принадлежащего ей жилого дома на непригодность межведомственной комиссии администрации ФИО2 муниципального района, приложив к нему пакет необходимых документов (л.д.106).

Письмом за № от 24.11.2017 года председателем межведомственной комиссии ФИО3 предложено заявителю ФИО1 предоставить заключение специализированной экспертной организации о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, рассмотрение заявления переносится, после предоставления необходимого документа заявление будет рассмотрено дополнительной на межведомственной комиссии (л.д.23).

Согласно оспариваемых акта обследования помещения № от 14 июня 2018 года и заключения № от 14.06.2018 года следует, что комиссия решила, что в жилом доме <адрес>, необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. (л.д.16-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических фактов источников шума, вибрации наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

Согласно справке ФИО2 филиала ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от 28.08.2017 г. износ жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 67 %.

Согласно выводам ООО Экспертного центра «Токмас» - основные несущие конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в аварийном состоянии, с учетом физического износа строительных конструкций строения и аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций, жилой дом является ветхо-аварийным. (л.д.129-141).

Межведомственная комиссия, фактически не произведя обследования жилого дома административного истца, решила, что в указанном жилом доме необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

При этом выводы межведомственной комиссии не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким либо иным документом, сделано без привлечения специалистов, специализированной организации, в противоречие выводов экспертов ООО ЭЦ «Токмас».

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации ФИО2 района № от 14 июня 2018 года.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности вынести заключение о признании жилого помещения в <адрес>, непригодным для проживания не может быть удовлетворено.

Понуждение ответчика к совершению действий, предрешающих существо решения, которое должно быть принято, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Таким образом, на администрацию ФИО2 района необходимо возложить обязанность по проведению оценки дома <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением.

В соответствии со ст. 103 ч.1 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу проигравшая сторона должна возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные ею по делу судебные расходы. (ч.1 ст. 111 КАС)

Административным истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а также расходы за консультацию и составление у адвоката административного искового заявления на сумму 6000 рублей. Указанные судебные расходы в размере 6300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ). Истцом представлен акт о выполненных работах по представительским услугам адвоката в суде и квитанция на 40 000 рублей. Учитывая участие адвоката в предварительном судебном заседании и судебном заседании, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить акт и заключение межведомственной комиссии администрации ФИО2 муниципального района за № от 14 июня 2018 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на Администрацию ФИО2 муниципального района провести оценку соответствия дома <адрес>, требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с Администрации ФИО2 муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы в связи с консультацией и составлением административного искового заявления 6000 рублей и оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова