Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

действующей в порядке ст. ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями: признать недействительным договор дарения между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ? доли, заключенный в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т « Бриз», с кадастровым номером 23:49:0136003:3269, а так же в отношении земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:3128 и применить последствия недействительности сделки; наложить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», с кадастровым номером 23:49:0136003:3269, а так же в отношении земельного участка, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:3128.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила ? доли принадлежащих ей по праву собственности жилого дома и земельного участка ФИО2, являющейся ее бывшей невесткой.

Указала также, что данный договор подписан ей под влиянием заблуждения, так как она думала, что отчуждает ? доли своего имущества в пользу своей внучки Анастасии, поскольку намерений отчуждать свое имущество, являющееся ее единственным жильем, постороннему человеку, у нее не было.

Согласно доводов истца, в настоящее время ответчик ведет себя угрожающе, понуждая к приобретению по договору купли-продажи ? доли имущества, приобретенной ответчиком по вышеуказанному договору дарению, заселила в дом посторонних лиц, препятствуя спокойному проживанию истца в спорном доме, а также высказывает угрозы в адрес истца.

Истец полагает, что ее заблуждение, на предмет приобретателя отчуждаемой ? доли жилого дома и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для признания данного договора недействительным, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО5 поддержала требования искового заявления, указав, что истец, заключая договор дарения с ответчиком была введена в заблуждение, как ответчиком, так и своим сыном (бывшим мужем ответчика), поскольку полагала что дарит ? доли жилого дома и земельного участка своей внучке.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика – ФИО4 Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается сведениями Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что, жилой дом, площадью 117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз» на основании договора объединения земельных участков и определения долей в общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о выделе долей земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал по праву собственности ФИО1

Судом также установлено, что земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:3128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз» по праву собственности принадлежал ФИО1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель передала в дар, а Одаряемая приняла в дар ? доли следующего недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилой дом, площадь: 117 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Бриз» и земельного участка площадь. 395 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01136003:3128, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Бриз».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, приведенные истцом в обоснование требований о недействительности сделки доводы о том, что она в момент совершения договора дарения действовала под влиянием заблуждения, указывают на оспоримость сделки.

В данном случае суд на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ и п. 1 ст. 178 ГК РФ мог признать сделку недействительными при установлении обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом сделки с пороками воли или при формировании воли под негативным влиянием внешних обстоятельств.

Учитывая, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО1 должна доказать приведенные ею доводы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее волеизъявление было искажено под влиянием заблуждения.

Кроме того, согласно п.12 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Кроме того, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав, в соответствии с которыми при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, регистрирующий орган проверяет законность сделки во всех случаях, когда она является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество или подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что сделка по договору дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,М. и ФИО2 соответствует требованиям законности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз