Приговор № 1-479/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-479/2024

Дело № 1-479/2024

Уголовное дело № 12302080004000183

УИД: 27RS0004-01-2024-002934-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО2 и ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО10,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката ННО Коллегии адвокатов «Афина» в Хабаровском крае» ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в период времени с 11 часов 05 минут 24 декабря 2023 года до 07 часов 10 минут 25 декабря 2023 года находился в помещении контрольно-пропускного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, нанес ФИО1 множественные (не менее двадцати девяти) удары руками, а также неустановленным твердым предметом, используемым в качестве оружия, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями ФИО1 закрытую тупую травму головы: ушибленную рану и кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в затылочной области справа; кровоподтек в правой теменно-височной и кровоподтек в правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в правой теменной области; ссадину в правой лобно-теменной области; кровоподтек и множественные (5) ссадины в лобной области справа и слева; множественные (4) ссадины в лобно-теменной области слева и кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней стороны в теменной области слева; кровоподтек и две ушибленные раны в правой орбитальной области; кровоподтек и ссадина в области переносья; кровоподтек и ссадина в левой орбитальной области; кровоподтек и ссадина в левой скуловой области; две ссадины у наружного угла левого глаза; кровоподтек в левой околоушной области; ссадина в левой ушной раковины; ссадина в области верхней губы слева; кровоподтек и ссадина в области нижней губы слева с переходом на слизистую; кровоподтек в подбородочной области; темно-красное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височно-затылочной области объемом 200 мл (субдуральная гематома); разрывы артерий центральной борозды справа. Указанные повреждения составляют единую закрытую тупую травму головы, состоят в прямой причинной связи со смертью и по медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности своей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по средней линии; два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек в правой эпигастральной области; кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети; множественные (6) кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти; два кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхности правого плеча до уровня средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой кисти с переходом на тыльную поверхность 4 и 5 пальцев на правой кисти; ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети; множественные (10) кровоподтеки и множественные (13) ссадины на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхности правой голени до уровня средней трети; множественные (8) кровоподтеки и множественные (9) ссадины на передней поверхности левого коленного сустава с переходом на переднюю поверхности левой голени до уровня средней трети, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в причинной связи со смертью не состоят. В результате указанных умышленных, насильственных действий ФИО11, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия с 11.05 часов 24.12.2023 до 07.10 часов 25.12.2023 в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся наружными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин лица, ушибленной раны волосистой части головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в правой теменной и затылочной областях, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку вещества головного мозга, разрывами артерий центральной борозды справа.

Подсудимый ФИО11 виновным себя не признал, так как считает, что смерть ФИО1 не могла наступить от его ударов, и показал, что 24.12.2023 заступил на суточное дежурство, сменил ФИО1, взял с собой бутылку водки, так как его смена выпала на выходной день. Он опохмелил ФИО1, который потом ушел домой. В 12.00 часов ФИО1 вернулся и принес с собой бутылку водки, которую они вдвоем выпили, каких-либо повреждений на теле у ФИО1 не было. Затем ФИО1 сходил в магазин еще за одной бутылкой водки, надев его шапку. Когда ФИО1 вернулся из магазина, то у ФИО1 на голове была кровь. Он перемотал ФИО1 голову наволочкой, которую впоследствии убрал в печку. Он попытался отправить ФИО1 домой, но ФИО1 не уходил. Тогда он хотел ФИО1 уложить на кровать, но ФИО1 все время падал, ударялся о разные предметы. Он нанес ФИО1 три удара левой рукой тыльной стороной кисти по правой стороне лица, а также нанёс 3-4 удара по руке, когда пытался ФИО1 уложить на кровать. Потом ФИО1 вышел на улицу и упал на лестницу. Он затащил ФИО1 в помещение сторожки, покурил и ушел спать в другое место. Утром он проснулся и пошел будить ФИО1, а когда проходил мимо ворот, то увидел как стучалась ФИО7, которой он открыл дверь, затем пошел в сторожку, где увидел как ФИО1 лежал и хрипел. Он побежал к сотрудникам ООО «<данные изъяты>», чтобы они вызвали скорую помощь. Более повреждений ФИО1 он не наносил, крови не было. Каким образом у ФИО1 на затылке образовалась рана, он не знает, другие повреждения у ФИО1 образовались от более 50 падений, а также ударов головой о стену, ФИО1 не мог погибнуть от нанесенных им ударов, кочергой он пользовался, когда топил печку, но в этот день он печку не топил. Смерть ФИО1 могла наступить от многочисленных падений с высоты собственного роста и ударов о стену. После просмотра видеозаписи ФИО11 пояснил, что не помнит как наносил ФИО1 семнадцать ударов, камеру всегда закрывал поролоном для того, чтобы начальник не увидел у него гостей и не уволил его и ФИО1 Ранее у него конфликтов с ФИО1 не было, ФИО1 редко оставался после смены, только его отпечатки пальцев были обнаружены на кочерге, потому что он всегда любил печку топить, и пользовался кочергой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО11 вину в совершении преступления, в котором его подозревают, не признал и пояснил, что показания даёт добровольно и в присутствии своего защитника, какого-либо психического или психологического давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. Постоянного местожительства на территории <адрес> он не имеет, проживает, где приходится, либо у своих знакомых, либо на своей работе. Официально он нигде не трудоустроен, на протяжении 5,5 лет подрабатывает сантехником и охранником в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме него, в ООО «<данные изъяты>» работают еще два охранника: ФИО1 и Геннадий ФИО8, фамилию последнего он не помнит. Рабочее место охранника расположено в одноэтажной сторожке, состоящей из двух помещений: проходной, ведущей на территорию ООО «<данные изъяты>» и комнаты дежурного, в которой находится диван для отдыха, деревянный стол, на котором они принимают пищу, отопительная печь, табурет со стулом, компьютер с подключенными двумя мониторами к которым подключены камеры видеонаблюдения, установленные на территории их организации. Также в помещении дежурного установлена камера видеонаблюдения, в будние дни дежурство начинается с 18.00 часов до 09.00 часов следующих суток, в выходные и праздничные дни суточное дежурство начинается с 09.00 часов до 09.00 часов следующих суток. В дежурство всегда заступает один охранник согласно графику дежурств, вход и въезд на территорию ООО «<данные изъяты>» всего один, работники на территорию организации могут пройти только через проходную сторожки, со стороны <адрес>, а клиенты только через металлические ворота, расположенные около сторожки и ведущие на территорию организации, других входов и въездов на территорию Общества нет. Ключи от сторожки имеются только у дежурных охранников и работников их организации и организаций, расположенных на данной территории. Около 09.00 часов 24.12.2023 он находился в гостях у своего знакомого, по пути на работу он зашел в продуктовый магазин, расположенной на <адрес> в <адрес>, где приобрел одну бутылку водки «Финская айс» объемом 0,5 литра и одну бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра. От продавца магазина по имени «ФИО29» он узнал, что ФИО1 приходил накануне в магазин и тоже приобрел спиртные напитки. После покупок в магазине он направился на работу, около 09.20 часов открыл ключом магнитный замок двери проходной ООО «<данные изъяты>», закрыл ее за собой и сразу же зашел в комнату дежурного, где увидел ФИО1, которого должен был сменить. В тот день он был одет в зимнюю куртку темного цвета с капюшоном, свитер светлого цвета, брюки или джинсы, где-то в комнате еще была его норковая шапка. Он хорошо помнит, что у ФИО17 на лице и открытых участках тела ссадин, кровоподтеков и других телесных повреждений не было. На одежде, голове и других открытых участках тела у ФИО17 следов крови также не было, вся одежда была целая, без повреждений. ФИО1 вел себя как обычно, ничего подозрительного в его поведении не было, со слов последнего, суточное дежурство прошло спокойно, без каких-либо проблем, посторонние на территорию организации не проникали. Далее он и ФИО1 решили совместно распить купленные им в магазине спиртные напитки, употребляли только в комнате дежурного сторожки из одного стакана поочередно. Во время распития спиртных напитков в помещение дежурного никто не заходил, конфликтов между ним и ФИО1 еще не происходило, они вели себя спокойно. Примерно к 14.00 часам они употребили две бутылки водки и две бутылки пива объемом 1,5 литра, которую ФИО1 купил до его прихода на работу, кто-то из них сходил в магазин еще за одной бутылкой водки. Он помнит, что после покупки бутылки водки, он с ФИО1 также вдвоем продолжили распивать спиртные напитки в комнате дежурного и конфликтов между ним и ФИО1B. не было. Телесных повреждений у ФИО1 не было, тот нигде не падал и помещение сторожки не покидал. Ближе к 17.00 часам он попросил ФИО1 покинуть сторожку и пойти домой, так как скоро должен был приехать начальник производства ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, который каждый день ближе к 19.00 часам приезжал с проверкой территории. Он и ФИО1 были сильно пьяные, ФИО1 сидел на диване и на его слова покинуть сторожку, ответил отказом. Тогда он подошел к ФИО1, схватил его одной рукой за плечо, второй рукой за капюшон куртки, в которую тот был одет и с силой поднял ФИО1 с дивана на ноги. ФИО1 начал сопротивляться, отказываясь покидать сторожку, в связи с чем, между ними произошла потасовка, а именно, он удерживал руками за одежду ФИО1 и с силой выводил ФИО1 в сторону выхода из комнаты дежурного, а ФИО1 вырывался из его рук, при этом они друг друга не били. Он насильно вывел ФИО1 на улицу, закрыв за ним дверь сторожки, и продолжил распивать спиртные напитки. На улице никого из людей не было, практически сразу в комнату дежурного вернулся ФИО1 без каких-либо телесных повреждений на лице и голове, следов крови также не было. Далее он с ФИО1 допили оставшуюся одну бутылку водки, от количества выпитого они находились в сильном алкогольном опьянении, ФИО1 не мог внятно разговаривать. На улице уже было темно, он снова начал выпроваживать ФИО1 из сторожки, так как скоро уже должен был приехать Свидетель №2, однако ФИО1 отказался покидать сторожку. Тогда он подошел к ФИО1, взял его за руки и потащил его в полусидящем положении по полу в сторону выхода, при этом ФИО1 вырывался, но будучи в сильном опьянении какого-либо сопротивления ему не оказывал. Когда он выволок ФИО1 в помещение проходной, то испытал сильную злость к ФИО1 и нанес ему со всей силы три удара кулаком в область лица. В момент нанесения им ударов, ФИО1 находился в положении полулежа на спине, затылком либо правым плечом ФИО1 упирался в левый дверной косяк двери, ведущей на территорию Общества. ФИО1 никаких звуков во время его ударов не издавал и ничего не говорил. От его ударов на лице у ФИО1 появились ссадины, нос был разбит, появились следы крови. Он оставил ФИО1 в помещении проходной, а сам вернулся обратно в комнату дежурного, где выпил стакан водки. Далее ФИО1 заполз на четвереньках в комнату дежурного и сел на пол около дивана. Он вышел из сторожки и прошел в здание ООО «<данные изъяты>», где в элеваторном узле лег спать. Он не помнит точно сколько было времени, но все произошло еще до полуночи. Около 06.30 часов 25.12.2023 он проснулся, вернулся в комнату дежурного сторожки, дверь которой была открыта нараспашку, где увидел лежащего на спине около дивана ФИО1, который свою позу, с того момента как он уходил спать, не поменял. Затылком ФИО1 упирался о край дивана, ФИО1 ничего не говорил, только хрипел. Он сразу вернулся в здание ООО «<данные изъяты>» и на втором этаже попросил одну из сотрудниц вызвать скорую помощь ФИО1, а сам вернулся в комнату дежурного, где ожидал прибытия скорой медицинской помощи. Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО1 и констатировали смерть. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, ранее между ними ссор и драк никогда не было. Всего он нанес ФИО1 три удара кулаком в область лица, от которых ФИО1 не мог получить тяжкий вред здоровью. Он допускает, что травму головы, которая явилась причиной смерти ФИО1, последний мог получить либо при собственном падении и соударении о предметы окружающей обстановки, либо в процессе потасовки он мог случайно ударить голову ФИО1 также о предметы окружающей обстановки. Никакими предметами он ФИО1 по голове не бил, умысла на причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью у него не было. О том, что он открывал металлические ворота Свидетель №2, ему стало известно после просмотра сотрудниками правоохранительных органов записи с камер видеонаблюдения, он сам лично этого не помнит, так как был сильно пьян. (том 1 л.д. 117-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 частично подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что когда ФИО1 пришел, то у ФИО1 не было разбитого носа, либо каких-то повреждений и ссадин, а когда приехали сотрудники скорой помощи утром, дверь в сторожке была закрыта, это он утром открыл дверь к ФИО1 Данный протокол допроса он читал в следственном изоляторе, давление сотрудники полиции на него не оказывали.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО11 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно в период времени с 14.00 часов 24.12.2023 до 07.10 часов 25.12.2023 вместе с ФИО1 находился в сторожке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры нанес ФИО1 три удара кулаком в область лица. В какую часть лица ФИО1 наносил удары, он не помнит, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было. Он допускает, что травму головы, которая явилась причиной смерти ФИО1, последний мог получить либо при собственном падении и соударении о предметы окружающей обстановки, либо в процессе потасовки он мог случайно ударить голову ФИО1 о предметы окружающей обстановки. Никакими предметами он ФИО1 по голове не бил, умысла на причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью у него не было. (том 1 л.д. 130-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину признал в части нанесения потерпевшему трех ударов без умысла на убийство.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО11 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умысла на причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предметов в качестве оружия и повлекших смерть, у него не было. Он подтверждает нанесение кулаком четырех ударов ФИО1 в область лица, других телесных повреждений он ФИО1 не наносил, в том числе каким-либо предметом по голове. Он предполагает, что тупая травма головы у потерпевшего могла образоваться при падении ФИО1 на пол. Когда он с ФИО1 были вдвоём, никто из посторонних к ним в сторожку не приходил, на территорию Общества не проникал. Он ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов спал элеваторной. ФИО1 периодически уходил из сторожки, какой-то период времени отсутствовал и возвращался, поэтому он предполагает, что ФИО1 мог получить телесные повреждения в период его отсутствия в сторожке. Последний уход ФИО1 запечатлен на видеозаписи, куда ФИО1 уходил, ему неизвестно, он также не знает, как ФИО1 попал обратно в сторожку, допускает, что у последнего был ключ. (том 1 л.д. 160-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, дополнительно пояснил, что ФИО1 мог получить травмы где-то на улице, так как ФИО1 падал в сторожке, в коридоре, на бетонную лестницу и железную лестницу на улице, ударялся о другие предметы, которые находились в сторожке, в том числе об угол стола, радиатор, печку. Он признает, что нанес потерпевшему 4 удара, но ФИО1 умер от 14 ударов по голове. Он видел, как ФИО1 два раза падал в сторожке и на улице, когда ФИО1 пришел вечером в его шапке, то на затылке у ФИО1, а также на шапке была кровь. Скорую медицинскую помощь он вызвал только утром, так как ФИО1 хрипел, и он подумал, что у ФИО1 проблемы с сердцем.

Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 в присутствии защитника и с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, подробно рассказал об обстоятельствах совместного употребления с ФИО1 спиртных напитков в помещении КПП ООО «<данные изъяты>», дальнейшей ссоры и последующей потасовки с причинением телесных повреждений ФИО1

В своих замечаниях к протоколу проверки показаний на месте ФИО11 указал, что: в течение дня выпил с ФИО1 2 бутылки водки и 2 бутылки пива; ударов он ФИО1 не наносил и потерпевший не падал от его действий. Он вытащил ФИО1 на бетонное крыльцо, но не видел, падал ли потерпевший или нет; когда он уходил спать в другой корпус, ФИО1 оставался в комнате дежурного в положении как указано на фото №, а утром он увидел ФИО1 в положении как указано на фото №, потерпевший был еще жив. (том 1 л.д. 134-152).

Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено. До проведения следственного действия ФИО11 был подробно допрошен по обстоятельствам совершенного им преступления и в присутствии защитника продемонстрировал, каким образом происходила потасовка, как нанес ФИО1 удары, в каком положении обнаружил потерпевшего на следующее утро.

Из исследованного в суде протокола «проверки показаний на месте» не установлено каких-либо замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что это следственное действие было выполнено с соблюдение требований УПК РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО11 в совершении указанного преступления установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходился ей мужем, около <данные изъяты> работал посменно охранником в организации по адресу: <адрес>, стал часто выпивать на работе. Около 11.00 часов 24.12.2023 ФИО1 пришел с работы выпивший позже обычного, поел и ушел на работу, так как забыл очки. Она предположила, что ФИО1 перепутал смены и остался на работе, поэтому решила подождать его до утра. Она не звонила мужу, так как у нее сломался телефон, а утром пришел мужчина и сказал, что ФИО1 находится в морге. ФИО1 она может охарактеризовать как доброго человека, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился вспыльчивым, мог закричать, но с работы никогда не приходил побитым или с синяками. ФИО1 был <данные изъяты> телосложения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО18 показала, что ранее проживала вместе со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, брак они не регистрировали, но фактически являлись супругами, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, дружелюбного, трудолюбивого, не конфликтного человека. При жизни ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным и вступал с ней в ссоры, но до «рукоприкладства» никогда не доходило. В последние полгода ФИО1 неофициально работал сторожем в организации, расположенной по адресу: <адрес>. Так как его работа находилась недалеко от их дома, то ФИО1 всегда ходил на работу пешком. В рабочие дни он работал с 18.00 часов и до 09.00 часов следующих суток, в выходные и праздничные дни он заступал на суточное дежурство с 09.00 часов до 09.00 часов следующих суток. Работал ФИО1 посменно, сутки через двое. Иногда, после окончания рабочей смены ФИО1 приходил выпивший, за неделю до своей смерти, ФИО1 вернулся домой со смены с синяком под глазом, а уходил на работу он без телесных повреждений. ФИО1 23.12.2023 в 08.00 часов ушел на работу, с собой взял только продукты на суточное дежурство. Каких-либо телесных повреждений на лице, голове и других открытых участках тела у ФИО1 не было. После того, как ФИО1 ушел на работу, он на протяжении всего дня и ночи домой не возвращался, ей на телефон не звонил. На следующий день, то есть 24.12.2023 около 11.00-12.00 часов ФИО1 вернулся домой в состоянии несильного алкогольного опьянения. Телесных повреждений у мужа не было, лицо было целым и не разбитым, следов крови на нем и его одежде не было. Она встретила ФИО1, он пообедал, не смог что-то рассмотреть в мобильном телефоне, после чего оделся и сказал, что сходил на работу за своими очками и сразу же вернется домой. ФИО1 взял свой мобильный телефон, ключи от квартиры, наушники и в период с 12.00 часов до 13.00 часов ушел на работу и больше домой не возвращался. Она стала переживать, позвонить мужу она не могла, так как ее телефон находился в ремонте. Около 10.00 часов 25.12.2023 к ней домой пришел незнакомый мужчина и сообщил, что <данные изъяты> утром этого дня ФИО1 был обнаружен на работе без признаков жизни, а его труп был доставлен для вскрытия. Кто причастен к смерти ФИО1, ей неизвестно, обстоятельства смерти мужа ей также неизвестны. (том 1 л.д. 87-93).

В судебном заседании потерпевшая ФИО18 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и указала, что обстоятельства, по которым её допрашивали, тогда помнила лучше, чем сейчас, дополнительно пояснила, что за неделю до произошедших событий ФИО1 приходил с работы домой с синяком на лице.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>, оказывающей <данные изъяты> услуги, расположенной по адресу: <адрес> Территория предприятия огорожена забором, у всех сотрудников имеется магнитный ключ от двери, ворота открывает охранник, в помещении охраны установлены камеры, ворота также изнутри можно открыть, у охранника имеется кнопка экстренного вызова. В декабре 2023 года в субботу коллектив выходил на смену, охранник по имени «ФИО1» вечером закрывал за ней ворота. На следующий день в воскресенье она вышла на работу в 07.00 часов, на посту охраны ее никто не встретил, около 14.00 часов она встретилась в холле с ФИО11, который работал на предприятии в цеху, а также подрабатывал охранником. ФИО11 спросил её, до какого времени она планирует работать, и отпросился в магазин. В 16.00 часов коллега по имени «Свидетель №1» ушла домой через охрану, а на следующий день рассказала ей, что когда уходила домой в воскресенье, то зашла в пост охраны и увидела, как погибший охранник лежал на полу в алкогольном опьянении, ФИО11 хотел его поднять, он также был пьян. В воскресенье в 18.00 часов она ушла с работы, минуя пост охраны, погибшего охранника ФИО1 не видела, только ФИО11 В понедельник в 06.10 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сразу открыл дверь, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что ФИО1 плохо, у него что-то с сердцем. ФИО11 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, отзывчивого, неконфликтного, всегда готового прийти на помощь сотрудникам, но на работе ФИО11 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО19 показала, что трудоустроена у ИП «ФИО30» в должности <данные изъяты>, организация расположена по адресу: <адрес>. По данному адресу <данные изъяты> напротив въезда на территорию также расположены ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО31». Рабочие места всех сотрудников, кроме охранников, расположены в данном здании, территория по периметру огорожена бетонным и металлическим забором, вход и въезд на территорию один. На территорию работники могут попасть либо через проходное помещение сторожки, в которое можно попасть через входную дверь, снабженную магнитным замком, либо через механические ворота, которые расположены возле данной сторожки и открываются либо самими охранниками изнутри, либо дистанционно с пульта. Ключи от замка имеются только у охранников и работников организаций, на территорию клиенты могут попасть только в рабочее время, через механические ворота, которые как правило открыты в течение всего рабочего дня, а после окончания рабочего дня они всегда закрываются дежурным охранником. Одноэтажное строение сторожки состоит из двух помещений, проходной, снабженной двумя дверьми. Первая дверь проходной оборудована одним магнитным замком, обе двери проходной изнутри можно закрыть на обычный металлический засов. Второе помещение сторожки является комнатой дежурного, предназначенной для дежурного охранника. Внутри комнаты дежурного имеется спальное место в виде дивана, отопительная печь, металлический сейф, деревянная тумба, стол, на котором стоит системный блок к подключенному к нему монитору, на который выходит видеоизображение с камер видеонаблюдений, установленных на территории организации. Кроме этого, ей известно, что в помещении комнаты дежурного также установлена камера видеонаблюдения. В должности охранников работали «ФИО1», «ФИО6» и «ФИО33». ФИО1 и ФИО6 на дежурстве в сторожке неоднократно распивали спиртные напитки, но между ФИО1 и ФИО6 конфликтов не было. ФИО1 она охарактеризовать не может, поскольку он устроился охранником пару месяцев назад, а ФИО6 может охарактеризовать, как спокойного человека, неконфликтного, вежливого. Она 23.12.2023 приезжала на работу, где находилась с утра и до 16.00 часов, на суточном дежурстве по охране был ФИО1, ничего подозрительного в поведении охранника она не заметила, телесных повреждений на его лице, голове и открытых участках тела не было. Около 06.30 часов 24.12.2023 она приехала на работу, замок входной двери проходной сторожки открыла магнитным ключом, через проходную прошла в производственное здание, где приступила к свои обязанностям. Примерно в 10.00 часов на работу вместе со своим сыном пришла её коллега по имени «Свидетель №1», других сотрудников, в том числе ИП «ФИО31» на работе не было. Клиентов в тот день не было, механические ворота были закрыты. Около 15.00 часов она спустилась на первый этаж в уборную, где в коридоре встретила охранника ФИО6, который спросил ее, до которого часа она будет на работе и успеет ли он до её ухода сходить в продуктовый магазин. Когда ФИО6 ходил в магазин, то помимо еды покупал спиртные напитки. Она сказала ФИО6, что будет на работе допоздна. Около 16.00 часов Свидетель №1 закончила работу, вместе с сыном через проходную сторожки покинула территорию и уехала домой. Таким образом, она осталась одна на работе, производственное здание не покидала, ФИО6 к ней больше не приходил. Примерно в 18.00 часов она закончила свою работу, выключила свет, прикрыла дверь в производственное здание, но на ключ не закрыла, после чего, через проходную вышла на улицу и отправилась к себе домой. Механические ворота были закрыты, никого из посторонних на территории предприятия не было. Когда она проходила через помещение проходной мимо двери комнаты дежурного охранника, то услышала голос ФИО6, который в спокойном тоне с кем-то разговаривал. С кем именно ФИО6 разговаривал, она не знает, так как дверь в комнату дежурного была закрыта. Она не слышала содержание разговора, не видела собеседника ФИО6, и не останавливаясь в помещении проходной, сразу вышла на улицу, закрыв за собой дверь на магнитный замок. Были ли в помещении проходной следы крови, она не знает, так как свет в помещении был выключен, а на улице уже было темно. Ее удивило то, что ФИО6 не вышел за ней, чтобы закрыть дверь на засов, как делал это всегда. На работу она в тот день не возвращалась, на следующий день 25.12.2023 около 06.00 часов она приехала на работу, как обычно подошла к проходной двери и поднесла ключ к магнитному замку, однако дверь открыть не получилось, так как она была заперта изнутри, то есть на засов. Поскольку механические ворота были закрыты и попасть на территорию у нее не получилось, то она начала громко стучать в дверь для того, чтобы её впустил ФИО6. Около 5-10 минут она стояла на улице и стучала во входную дверь проходной. По прошествии указанного времени, изнутри дверь ей открыл ФИО6, который сразу встал за дверью, как будто спрятался от нее, ей это показалось странным, поскольку ранее он так никогда не делал. Она спросила ФИО6, почему он так долго открывал дверь, на что он ей неуверенно ответил, что был в туалете. Так как на улице было еще темно, а в помещении проходной сторожки все также не горел свет, то она не увидела, какая внутри была обстановка и были ли следы крови. Дверь в комнату дежурного была закрыта, каких-либо звуков из данной комнаты она не слышала. Около 06.45 часов к ним в здание зашел ФИО6 и попросил вызвать скорую помощь для охранника ФИО1, при этом пояснил, что среди ночи к нему в сторожку пришел избитый ФИО1. На ее вопрос почему сам среди ночи не вызвал скорую помощь, ФИО6 ответить толком ничего не смог. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, по его поведению было видно, что охранник сильно волнуется, его буквально трясло, было видно, что он сильно за что-то переживал, а во время разговора он неуверенно отвечал. Кроме этого, в помещении проходной установлена тревожная кнопка для вневедомственной охраны, которой ФИО6 не воспользовался. Когда кто-то из работников начал звонить в скорую помощь, то ФИО6 попросил сообщить диспетчеру СМП, что у ФИО1 случилось что-то с сердцем. Так как началась суета, то она не обратила внимание, была ли кровь на одежде ФИО6, либо на его лице и открытых участках его тела. Спустя 15 минут ФИО6 вернулся и снова в настойчивой форме попросил вызвать скорую помощь ФИО1. Она все это время находилась в производственном здании и его не покидала. В 07.00 часов прибыла скорая помощь, а позднее от кого-то из сотрудников ей стало известно, что ФИО1 мертв и его труп находится в помещении дежурного сторожки. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО6 для дальнейшего разбирательства. Об обстоятельствах, при которых ФИО1 получил телесные повреждения, ей ничего не известно, записи с камер видеонаблюдения она не просматривала. (том 1 л.д. 187-192).

В судебном заседании свидетель ФИО19 частично подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и указала, что не говорила следователю о том, что ФИО6 был в алкогольном опьянении и не должен был закрывать за ней дверь на щеколду, не говорила во сколько приехала скорая медицинская помощь, точный адрес она перепутала <адрес>. ФИО11 не был побитый и в крови, но вел себя необычно, а как будто прятался за дверью, волновался.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО36 Свидетель №3, ФИО22, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что официально трудоустроена в должности <данные изъяты> у ИП «ФИО20», организация расположена по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. По данному адресу также располагается ООО «<данные изъяты>», обе организации располагаются в двухэтажном здании, территория по периметру огорожена бетонным забором, вход и въезд на территорию один. Работники на территорию могут попасть через проходное помещение сторожки, а клиенты на территорию попадают только через металлические ворота, которые расположены около сторожки. Сторожка представляет из себя одноэтажное здание, которое состоит из двух помещений. Первое помещение - это проходная, снабженная двумя дверьми. Первая дверь проходной снабжена магнитным замком, ключи от которого имеются только у работников организаций, а также охранников. Второе помещение сторожки является комнатой дежурного, предназначенной для охранников. Всего охранников трое, двух из которых зовут «ФИО6» и «ФИО1», имя третьего ей неизвестно. ФИО6 работает уже на протяжении нескольких лет, ФИО1 работает около полугода. Она с охранниками не знакома, при встрече они только здороваются. Ей известно, что ФИО6 и ФИО1 периодически распивают на рабочем месте спиртные напитки, она неоднократно обоих видела в алкогольном опьянении. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, охранники к ней лично агрессии не проявляли, от своих коллег она ничего подобного тоже не слышала, были ли ранее конфликтные ситуации между ФИО1 и ФИО6, ей неизвестно. Около 10.00 часов 24.12.2023 она вместе со своим сыном пришла на работу, открыла входную дверь проходной сторожки своим магнитным ключом, дверь комнаты дежурной открыл ФИО1, которому она сказала, что вместе с сыном пришла на работу. ФИО1 ей одобрительно ответил, после чего вернулся обратно в комнату дежурного и закрыл за собой дверь. В комнату дежурного она не заглядывала и во внутрь не заходила. От ФИО1 она почувствовала резкий запах алкоголя, поэтому ей стало понятно, что ФИО1 употребляет спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1, либо открытых участках его тела не было, следов крови на ФИО1 также не было. Около 11.00 часов она вышла покурить в курилку, расположенную на втором этаже производственного здания, на лестнице встретила охранника ФИО6, который спросил у нее, кто сегодня на работе. Она ответила, что на работе кроме нее в этот день также находится веночница ФИО7, после чего ФИО6 ушел, а она продолжила заниматься своей работой. Около 16.15 часов она собралась домой, вместе с сыном зашла на проходную сторожки, толкнула дверь в комнату дежурного, которая не была заперта изнутри и увидела, как на полу лежит ФИО1, напротив которого на корточках, либо на коленях сидел ФИО6, который на повышенных тонах несколько раз сказал ФИО1 «Вставай». ФИО1 что-то невнятно отвечал ФИО6, что именно, она не разобрала. ФИО6 никаким образом ФИО1 не трогал и при ней не бил. Следов крови в комнате дежурного и помещения проходной она нигде не увидела. Были ли следы крови и телесные повреждения на лице ФИО1, она не разглядела. Подозрительных предметов она также нигде не видела. Она не стала им ничего говорить, а только закрыла дверь комнаты дежурного, и вышла на улицу, захлопнув за собой дверь и больше в этот день она на работу не возвращалась. Никого из посторонних в этот день она на территории не видела, на следующий день 25.12.2023 на работу не выходила, что происходило на работе, ей неизвестно. (том 1 л.д. 182-186).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>, подчиняется непосредственно только генеральному директору, юридический и фактический адрес организации расположен по адресу: <адрес>. По данному адресу также находятся ИП «ФИО31», который сдает в аренду <данные изъяты> здание, и ИП «ФИО30», которая занимается предоставлением <данные изъяты>. Территория по периметру огорожена бетонным и металлическим забором, вход и въезд на территорию один, клиенты на территорию могут попасть исключительно через металлические ворота со стороны <адрес>, а сотрудники организаций через главные металлические ворота и через помещение проходной сторожки. Металлические ворота оборудованы электроприводом и открываются со стороны территории организации при помощи дистанционного пульта, либо через звонок на мобильный телефон охраннику, осуществляющему дежурство. Кроме этого, ворота можно открыть дистанционно с помощью звонка с телефона на модем организации, в памяти которого хранятся мобильные телефоны работников указанных организаций. Таким образом, посторонний человек без ведома охранника, свободно на территорию попасть не сможет. Ворота на территорию в течение рабочего дня открыты для клиентов, однако по окончанию рабочего дня, около 18.00 часов ворота закрывает дежурный охранник. На следующий день в 08.30 часов ворота на территорию открывает дежурный охранник. Территория организации снабжена камерами видеонаблюдения, одна из камер установлена на территории организации, около сторожки и объективом обращена в сторону выхода проходной на территорию организации и в сторону въезда на территорию организацию через металлические ворота. Вторая камера установлена непосредственно во внутреннем помещении сторожки и объективом направлена на выход из нее в помещение проходной. Записи камер видеонаблюдений ведутся не в постоянном режиме, то есть включаются, когда в поле их зрения начинается какое-либо движение. Камера, которая ведет видеозапись территории организации, со стороны въезда, подключена к компьютеру и монитору, находящимся в комнате сторожки, а камера видеонаблюдения, которая ведет видеозапись помещения сторожки подключена к регистратору внутри двухэтажного здания и все записи с камер хранятся именно там. Строение сторожки представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух помещений. Первое помещение - это проходная, оборудованная двумя дверьми. Первая дверь проходной снабжена магнитным замком, ключи от которого имеются у всех работников их организации и работников организаций. Кроме этого, обе двери проходной изнутри закрываются на металлический засов. Второе помещение сторожки является комнатой дежурного, предназначенной для охранников. Охрану территории организаций осуществляют охранники: ФИО11, ФИО1 и ФИО21 Все трое неофициально работают в ООО «<данные изъяты>», ФИО11 работает более одного года, ФИО1 проработал больше двух месяцев, а ФИО21 охранником работает уже около № лет. Охранник заступает на дежурство согласно графику по охране территории всегда один, в будние дни дежурство начинается с 18.00 часов до 09.00 часов следующих суток. В выходные и праздничные дни суточное дежурство у охранника начинается с 09.00 часов до 09.00 часов следующих суток. Ему известно, что ФИО11, находясь на своем рабочем месте, употреблял спиртные напитки, поэтому делал ФИО6 замечания. ФИО1 он не видел на рабочем месте в пьяном виде, но со слов работников организации знал, что ФИО1 употреблял спиртные напитки. Каких-либо конфликтных ситуаций между охранниками и другими работниками организаций не возникало, охранники разговаривали вежливо, каких-либо инцидентов не происходило. Как работники ФИО11 и ФИО1 неответственные, исполняли свои обязанности с неохотой и не всегда вовремя. Так как в здании организации установлены полипропиленовые трубы отопления, то ему приходилось каждый день в течение рабочего дня, а также в выходные и праздничные дни проверять температуру поступающего теплоносителя из системы городского отопления, для принятия в случае необходимости мер по ее понижению, либо повышению. Согласно графику 24.12.2023 в 09.00 часов на суточное дежурство должен был заступить ФИО11, который сменял ФИО1 Во сколько ФИО11 пришел на работу, он не знает, примерно в 19.00 часов или в начале 20.00 часов 24.12.2023 он приехал на работу и остановил свой автомобиль напротив металлических ворот, ведущих на территорию организаций. Со стороны улицы, около сторожки и у ворот никого не было, металлические ворота и дверь проходной были закрыты. Он нажал на клаксон своего автомобиля и через 1-2 минуты металлические ворота ему со стороны территории вручную открыл ФИО11, более он никого не видел. Он заехал на территорию организации, ФИО11 сообщил, что происшествий не было, и сразу вернулся в сторожку. Металлические ворота ФИО11 за ним не закрыл, в руках у ФИО11 каких-либо предметов не было, во что охранник был одет, он не помнит, внешне ему показалось, что ФИО11 был трезвый, устойчиво стоял на ногах, ничего подозрительного он в поведении охранника не заметил, видимых следов крови на одежде и открытых участках тела и лица ФИО11 он не увидел. Далее он припарковал свой автомобиль и направился в производственное здание. Свет во всех помещениях здания был выключен, никого из других работников в здании и на территории он не увидел, посторонних также не было. Примерно в 19.30 часов в раздевалку вошел ФИО11, они немного поговорили, после чего охранник вернулся обратно в сторожку. В руках ФИО11 ничего не было, были ли на охраннике и его одежде следы крови, он не обратил внимание, ничего подозрительного в его поведении он также не заметил. Ближе к 20.00 часам он проверил состояние теплового узла и сел обратно к себе в автомобиль. На территории организации по-прежнему никого не было, он через открытые металлические ворота выехал с территории на улицу, остановился и нажал на клаксон. ФИО11 вышел из сторожки один и закрыл вручную металлические ворота. Убедившись в том, что металлические ворота и дверь в проходную закрыты, он вернулся к себе домой и больше в этот день в организацию не возвращался, в указанный вечер он в помещение сторожки не заходил. На следующий день 25.12.2023 около 07.30 часов ему на мобильные телефон позвонил мужчина, представился врачом скорой помощи и сообщил, что находится в помещении дежурного строения сторожки, где констатировал смерть охранника ФИО1 Обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1, врач скорой помощи ему не пояснил, кто позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, ему не сказали. Далее он прибыл на территорию организации, где его встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали ФИО11 по подозрению в совершении убийства ФИО1 Он просмотрел записи с камер видеонаблюдений, на которых увидел, как в дневное время суток 24.12.2023 в помещении сторожки находился ФИО11 вместе с ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. Как распивали спиртные напитки ФИО11 и ФИО1, на записях с камеры видеонаблюдения он не видел, так как запись просматривал отрывками, перематывая ее. Ближе к вечеру ФИО11 начал выгонять ФИО1, а последний отказывался покидать помещение и что-то невнятное ему отвечал. На записях видеокамеры, установленной в помещении сторожки, он увидел, что в какой-то момент ФИО11 за ноги или за руки оттаскивал ФИО1 в помещение проходной. Бил ли ФИО11 ФИО1 он на записи с камеры не видел, однако, по записи с камеры ему стало понятно, что между ними возник конфликт на почве того, что ФИО1 отказывался покидать сторожку и уходить домой. При просмотре записи он видел, что ФИО11 и ФИО1 были всегда вдвоем, посторонние в помещение дежурного сторожки не заходили. Также на записи он увидел, что ночью ФИО1 лежал на полу в комнате дежурного сторожки около дивана, а ФИО11 внутри уже не было, на записи видно, как ФИО11 уходит из сторожки на территорию. На видеозаписи с камеры в комнате дежурного сторожки он увидел, как ФИО11 закрыл объектив камеры каким-то предметом, в связи с чем, запись приостановилась, так как камера реагирует только на движение. Кроме ФИО1 никого на территории не было, последний вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении не было. Телесных повреждений и следов крови на ФИО1 не было. (том 1 л.д. 193-199).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО36 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает фельдшером выездной бригады Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес>, в его должностные обязанности входит оказание неотложной и скорой медицинской помощи гражданам. Он 25.12.2023 находился на суточном дежурстве с фельдшером Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес> Свидетель №3, около 06.50 часов от диспетчера Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> мужчины случился сердечный приступ. Он совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле отправились к указанному адресу для оказания мужчине экстренной медицинской помощи, по прибытию на место водитель остановил служебный автомобиль около одноэтажного строения КПП, ведущего на территорию организации. Они подошли ко входу на КПП, дверь которого была открыта. В проходной их встретил неизвестный ему ранее мужчина, <данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО11 Во время беседы с данным мужчиной, ему стало известно, что последний работает сторожем в КПП. Мужчина сопроводил их во второе помещение КПП, где на полу они увидели лежащего на спине ранее неизвестного мужчину, установленного как ФИО1, который явных признаков жизни не подавал. Более в помещении КПП никого не было, на ощупь тело ФИО1 уже было достаточно холодное, пульс отсутствовал. На лице и правой руке трупа ФИО1 имелись следы крови. Осмотрев труп ФИО1 в области затылка, он обнаружил ушиблено-рваную рану со следами запекшейся крови. Что было из одежды на трупе ФИО1, он не помнит. Установив, что ФИО1 фактически мертв, он на месте в 07.10 часов констатировал биологическую смерть, о чем сообщил ФИО11, который от волнения, начал при них распивать пиво, бутылка которого стояла на столе. ФИО11 находился в очень взволнованном состоянии, при этом еще и в состоянии алкогольного опьянения, ничего конкретного тот пояснить не мог. Было очевидно, что смерть ФИО1 насильственная, так как на нем имелись телесные повреждения в области затылка, а также следы крови на его лице и голове. Были ли в КПП какие-либо предметы, которыми ФИО1 могли быть причинены телесные повреждения, он не знает, так как не обращал на это внимание. Сразу после констатации смерти ФИО1, он позвонил в дежурную часть полиции, сообщил о данном факте и стал ожидать прибытия сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, он вместе с Свидетель №3 вернулись в Индустриальную подстанцию КГБУЗ «ССМП» <адрес>. (том 1 л.д. 200-203).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает фельдшером выездной бригады Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес>, в её должностные обязанности входит выезды для оказания неотложной и скорой медицинской помощи гражданам. Она 25.12.2023 находилась на суточном дежурстве с фельдшером Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес> ФИО36., около 06.50 часов от диспетчера Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у мужчины случился сердечный приступ и ему требуется медицинская помощь. В связи с чем, она совместно с ФИО36 на служебном автомобиле отправились к указанному адресу для оказания мужчине экстренной медицинской помощи, по прибытию на место водитель остановил служебный автомобиль около одноэтажного строения КПП, ведущего на территорию организации. ФИО36 прошел во внутреннее помещение данного КПП, а она и водитель остались в машине. Примерно через 5-10 минут из КПП вышел ФИО36 с ранее ей незнакомым мужчиной на <данные изъяты>. В руках мужчина держал бутылку пива и по его внешнему состоянию было видно, что он находился в алкогольном состоянии. Мужчина остановился на крыльце около КПП и сказал ФИО36., что позвонит своему начальнику, после чего вернулся обратно на КПП. ФИО36 рассказал ей, что в помещении КПП обнаружил труп мужчины, установленного как ФИО1 После осмотра трупа ФИО1 ФИО36 обнаружил на затылочной части его головы телесные повреждения со следами крови, на ощупь тело было уже холодное, у ФИО1 имелись признаки биологической смерти, поэтому ФИО36 констатировал смерть последнего. Поскольку на трупе имелись телесные повреждения, которые могли свидетельствовать о том, что смерть ФИО1 носит криминальный характер, ФИО13 позвонил в диспетчерскую Индустриальной подстанции КГБУЗ «ССМП» <адрес> и сообщил о случившемся, затем они стали ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов. Все это время она не покидала их служебный автомобиль и в строение КПП не заходила, с незнакомым мужчиной не разговаривала. По прибытию сотрудников правоохранительных органов она вместе с ФИО36 вернулась на служебном автомобиле в Индустриальную подстанцию КГБУЗ «ССМП» <адрес> для сдачи смены. Обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1, ей неизвестны. (том 1 л.д. 204-207).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО22 показал, что с 2013 года работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление уголовного розыска лиц, совершивших преступления, проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, организация и осуществление розыска лиц, скрывшихся от правоохранительных органов и суда, лиц, пропавших без вести, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. В рамках предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отделом уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> осуществлялось оперативно-розыскное сопровождение по данному уголовному делу. Им 25.12.2023 проводились ОРМ, направленные на выявление записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ было установлено, что территория ООО «<данные изъяты>», а также помещение сторожки КПП и административное здание данной организацией снабжены камерами видеонаблюдения. В ходе изучения записей с камер видеонаблюдения была обнаружена информация, представляющая оперативный интерес. В ходе изучения данных видеозаписей было установлено, что в период с 24.12.2023 по 25.12.2023 в помещении сторожки КПП ООО «<данные изъяты>» находились обвиняемый ФИО11 и потерпевший ФИО1 После совместного распития спиртных напитков ФИО11 неоднократно применял в отношении потерпевшего ФИО1 физическое насилие, после чего закрыл объектив видеокамеры каким-то предметом. Видеозапись приостановилась и возобновилась уже на следующий день, в утреннее время суток в тот момент, когда ФИО11 убрал от объектива видеокамеры предмет в сторону. В это время на записи видеокамеры было видно, что на полу в сторожке КПП, в положении лежа находится потерпевший ФИО1, который не подавал признаков жизни. В ходе изучения данной видеозаписи установлено, что в помещении сторожки КПП ООО «<данные изъяты>» кроме ФИО11 и ФИО1 в период с 24.12.2023 по 25.12.2023 никто не находился. При осмотре в присутствии Свидетель №2 иных записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «<данные изъяты>» видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории данного Общества посторонние лица не находились и не проникали. Записи с камер видеонаблюдения были записаны на 2 оптических диска начальником производства ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 и в дальнейшем им были предоставлены следователю и изъяты в ходе выемки. Также при проведении ОРМ он провел обход проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, вдоль которых расположено строение КПП и выезд с территории ООО «<данные изъяты>», на предмет наличия камер видеонаблюдения сторонних организаций. В ходе ОРМ установлено, что камер видеонаблюдений, обращенных объективом в сторону улиц <адрес>, в том числе в сторону строения КПП и выезда с территории ООО «<данные изъяты>» не обнаружено. Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, им осуществлялся обход всей проезжей части улиц <адрес>, в том числе троп, прилегающих к данным улицам и подходов к ООО «<данные изъяты>» на предмет обнаружения следов крови, борьбы и предметов со следами преступления. При проведении обхода указанной проезжей части, троп и подходов к ООО «<данные изъяты>», следов крови, борьбы и предметов со следами преступления им обнаружено не было. (том 3 л.д. 14-17).

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является строение сторожки ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон: на снежном покрове на расстоянии № см от входа со стороны проезжей части дороги в проходную КПП; со стороны проезжей части дороги на поверхности пятой ступеньки бетонной лестницы на расстоянии № см от входа в проходную КПП; со стороны проезжей части дороги на поверхности дверной ручки входной двери проходной КПП; на поверхности дверной ручки с внутренней стороны входной двери проходной КПП; на поверхности пола на расстоянии № см от входа в помещение проходной КПП; на поверхности стены на высоте № см от пола и в № см слева от дверного проема; на металлическом листе боковой поверхности крыльца след вещества бурого цвета в виде мазка пяти пальцев ладони левой руки; на расстоянии № см от входа в помещение проходной КПП со стороны дворовой территории на бетонной плите след вещества бурого цвета в виде капли; на облицовке дверного косяка справа с внутренней стороны сторожки след вещества бурого цвета в виде мазка и подтека; на дверной ручке дверного полотна след вещества бурого цвета в виде мазка; на левой стене в помещении сторожки следы вещества бурого цвета в виде брызг; на левой стене относительно входа в помещении сторожки следы вещества бурого цвета в виде брызг; на поверхности нижней дверцы сейфа след вещества бурого цвета в виде подтека; под стулом на полу на расстоянии № см от входа в помещение сторожки след вещества бурого цвета в виде капли; на передней поверхности масляного радиатора группа следов вещества бурого цвета в виде брызг; на поверхности корпуса масляного радиатора следы вещества бурого цвета; на поверхности деревянной тумбы следы вещества бурого цвета; воротник тёмного цвета со следами вещества бурого цвета; металлическая кочерга со следами вещества бурого цвета; капюшон чёрного цвета со следами вещества бурого цвета; связку из двух ключей (магнитный и металлический) со следами вещества бурого цвета; две стеклянные бутылки из-под водки «FISKY ICE»; стеклянный стакан; сумка синего цвета со следами вещества бурого цвета; вязаная шапка чёрного цвета в полоску со следами вещества бурого цвета; вырез одеяла со следами вещества бурого цвета; пустая пластиковая бутылка с этикеткой «Арсенальное» объемом 1,5 литра. Труп ФИО1 расположен на поверхности пола, лежа на спине, голова теменной областью касается дивана, лицо обращено в левую сторону, руки согнуты в локтевых суставах, ноги вытянуты вдоль туловища. В ходе осмотра трупа обнаружена в затылочной части головы косовертикальная ориентированная рана щелевидной формы с ровными краями, в носовых ходах следы подсохшей крови. С трупа ФИО1 изъято: зимняя куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета; свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета, майка зеленого цвета с веществом бурого цвета; брюки (джинсы) синего цвета со следами вещества бурого цвета; ботинки черного цвета с носками, связка из ключей (2 магнитных и 2 металлических); мобильный телефон; пачка сигарет «Максим»; смывы, срезы ногтевых платин с правой и левой кисти трупа. (том 1 л.д. 14-52).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является служебный кабинет № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ФИО11 добровольно выдал: толстовку черного цвета, брюки (спецодежда) серого цвета, пару кроссовок с коричневыми и серыми вставками. (том 1 л.д. 56-61).

Из протокола освидетельствования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом КГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО23 у свидетельствуемого выявлено: на тыльной поверхности левой кисти в проекции третьего-четвертого межпальцевых промежутков ссадина линейной формы размером 3,5х0,1 см, ориентирована на цифры 9 и 3 условного циферблата часов с отслаивающейся бурой корочкой; на внутренней поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти поверхностная рана неправильной полосовидной формы размером 0,7х0,4 см, ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, края относительно ровные, концы в области углов заострены, глубина около 0,1 см, просвет (дно) подсохшие красно-буроватые ткани без признаков текущего кровотечения; на тыльной внутренней поверхности пястно-фалангового сустава пятого пальца правой кисти ссадина косовидной формы размером 0,6х0,3 см, ориентирована на цифры 12 и 6 условного циферблата часов, дно подсохшее буровато-красное, западает. У ФИО11 сделаны два смыва с поверхности кистей правой и левой рук. (том 1 л.д. 64-68).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО11 в 19.11 часов установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 69).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся наружными повреждениями в виде кровоподтеков, ссадин лица, ушибленной раны волосистой части головы, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны в правой теменной и затылочной областях, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку вещества головного мозга, разрывами артерий центральной борозды справа. С учетом тяжести черепно-мозговой травмы, не исключается, что черепно-мозговая травма в объеме, выявленном у потерпевшего могла сопровождаться кратковременной утратой сознания после причинения травмы на срок до нескольких минут, с последующим восстановлением его («светлый промежуток») до момента полной утраты сознания в связи с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, и следовательно, не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в ограниченном объеме в период «светлого промежутка» после получения травмы. (том 1 л.д. 213-222).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО24, который исключил получение черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть ФИО1 от падения с высоты собственного роста, соударения с иными предметами, ударов головой о дверной косяк и утверждал, что описанные в судебно-медицинской экспертизе повреждения могли образоваться только от воздействия не менее 14 ударов тупым твердым предметом, обладающим ограниченной или частично ограниченной (удлиненной) контактирующей поверхностью (формой). Данные повреждения не характерны для падений, когда человек получает контузионный очаг, а это инерционная травма, поскольку имеются характерные разрывы сосудов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО11 имеются следующие повреждения: ссадина на тыльной поверхности левой кисти; ушибленная поверхностная рана на внутренней поверхности ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти; ссадина на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава пятого пальца правой кисти. Указанные повреждения могли образоваться от не менее трех воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму удара - поверхностная рана, по механизму ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом – ссадины, и/или при соударении с таковым (таковыми), по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившее вред здоровью. Поверхностная рана на пятом пальце левой кисти и ссадина на тыльной поверхности пятого пальца правой кисти образовались в срок не более одних суток до момента обследования (обследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 час. до 18.30 час.). Ссадина на левой кисти образовалась в срок ориентировочно за 3-5 суток до момента обследования. (том 1 л.д. 233-234).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность крови ФИО1 и ФИО11 одинакова по системам <данные изъяты> и относится к группе <данные изъяты>. В восьми смывах вещества на марлевые тампоны, на связке из двух ключей, в 9 смывах вещества на тампонах-зондах, на пластине металлической кочерги, на вырезе одеяла, воротнике, капюшоне, шапке и сумке (рюкзаке) обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от ФИО11, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся на тот момент наружным кровотечением. На рукоятке металлической кочерги обнаружен пот с примесью крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>, свойственные группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, что не исключает их происхождения как от ФИО1, так и от ФИО11 (том 2 л.д. 20-30).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность крови ФИО1 и ФИО11 одинакова по системам <данные изъяты> и относится к группе <данные изъяты> На майке, свитере, джинсах, куртке, паре ботинок, одном носке и в смывах с обеих ладоней рук ФИО1 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от ФИО11, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся на тот момент наружным кровотечением. (том 2 л.д. 37-42).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что групповая принадлежность крови ФИО1 и ФИО11 одинакова по системам <данные изъяты> и относится к группе <данные изъяты> В смывах с обеих рук ФИО11, а также на толстовке, брюках и паре кроссовок, изъятых у ФИО11, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения как от ФИО1, так и от ФИО11, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся на тот момент наружным кровотечением. (том 2 л.д. 49-53).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель Свидетель №2 в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и ЕАО, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения территории ООО «<данные изъяты>» и помещения КПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 58-63, 64-89, 90-91, 115-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: воротник тёмного цвета; капюшон чёрного цвета с куртки со следами вещества бурого цвета; сумка синего цвета со следами вещества бурого цвета; шапка чёрного цвета в полоску; металлическая кочерга со следами вещества бурого цвета; 4 вещества бурого цвета на марлевый тампон с первой ступеньки при входе в помещение проходной сторожевой, с поверхности пола помещения проходной, на марлевый тампон с поверхности ступеньки (пятой) при входе в проходную сторожевой, на марлевый тампон с поверхности бетона около входа в проходную со стороны территории ООО «<данные изъяты>»; 4 смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон с внутренней дверной ручки проходной сторожевой, на марлевый тампон с внешней дверной ручки двери проходной сторожевой, на марлевый тампон с металлического листа около проходной со стороны территории ООО «<данные изъяты>», с поверхности стены помещения проходной, около входа, ведущего на территорию ООО «<данные изъяты>»; вырез одеяла на диване проходной сторожки; связка из двух ключей (магнитный и металлический) со следами вещества бурого цвета; тампон-зонды №-№ со смывами вещества бурого цвета; две стеклянные бутылки из-под водки «FISKY ICE»; два смыва с правой и левой ладоней ФИО1; толстовка черного цвета, брюки (спецодежда) серого цвета, пара кроссовок с коричневыми и серыми вставками ФИО11; два смыва с поверхности ладони правой и левой рук ФИО11 на стерильные марлевые тампоны; два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11; майка зеленого цвета с веществом бурого цвета, брюки (джинсы) синего цвета со следами вещества бурого цвета, ботинки черного цвета с носками, свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка черного цвета, с трупа ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 92-114, 115-118).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей и эксперта, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО11, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Противоречия в показаниях подсудимого относительно количества нанесенных потерпевшему ударов суд признает не существенными, поскольку не влияют на квалификацию его действий, объясняются субъективными данными и состоянием алкогольного опьянения ФИО11 и ФИО1 Удары в область головы подсудимый не отрицает, механизм и локализация телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО11 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО11 нанося удары руками и неустановленным предметом в жизненно важный орган потерпевшего (голову), предвидел возможность причинения тяжких последствий, могущих повлечь причинение тяжкого вреда здоровью. В результате умышленных, насильственных действий ФИО11 потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая состоит в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО11 безразлично относился к последствиям, которые могли наступить от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. Таким образом, смерть потерпевшего ФИО1 наступила по неосторожности.

В действиях ФИО11 не усматривается признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда в состоянии аффекта и иных психических состояний, снижающих степень его общественной опасности, поскольку материалами дела не установлены факты напрадения ФИО1 на подсудимого, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, имел возможность иным способом заставить ФИО1 покинуть помещение сторожки ООО «<данные изъяты>», в том числе вызвать полицию, сообщить руководителю Общества, который в день происшествия находился на территории ООО «<данные изъяты>», однако не сделал этого.

С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в заключении первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-7), проведенной специалистами имеющими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и с самим подсудимым ФИО11 Так, согласно указанному заключению комиссии экспертов ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, у ФИО11 не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, и в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО11 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО11, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Доводы ФИО11 о возможном получении ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе вне территории ООО «<данные изъяты>», при падении с высоты собственного роста, а также при ударах головой о дверной косяк и стену либо другие предметы, судом отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО11, который отрицал пребывание кого-либо из посторонних в помещении сторожки, так и исследованными материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови обнаружены вне помещения сторожки только на снежном покрове на расстоянии № см от входа со стороны проезжей части дороги в проходную КПП, на поверхности пола на расстоянии № см от входа в помещение проходной КПП и на бетонной плите на расстоянии 230 см от входа в помещение проходной КПП. Из просмотренной видеозаписи установлено, что ФИО1 пришел в помещение сторожки без видимых повреждений на голове и лице, посторонние лица в здание КПП, кроме Свидетель №1 с ребенком и ФИО19, не заходили. Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, следов пребывания посторонних лиц в здании сторожки не обнаружено, на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов обнаружен пот с примесью крови человека, а также групповая принадлежность крови только ФИО1 и ФИО11 Кроме того, суд отмечает, что эксперт ФИО24 в судебном заседании, равно как и в экспертном заключении, исключил возможность получения смертельных повреждений ФИО1 как при падении с высоты собственного роста, так и при ударе о предметы окружающей обстановки.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что нанес ФИО1 не более 3 ударов ладонью по лицу и 3-4 ударов по руке, а видеокамеру закрывал отрезком поролона, чтобы начальник не увидел потерпевшего, с которым он распивал спиртные напитки, опровергаются видеозаписями с камер видеонаблюдения территории ООО «<данные изъяты>» и помещения КПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11: дважды угрожал ФИО1 «разбить лицо»; в 16.24 часов нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 17 ударов правой рукой в область тела слева; в 16.27 часов нанес ФИО1 не менее 1 удара кулаком левой руки в область лица слева. Затем ФИО11 в 16.45 часов закрыл видеокамеру отрезком поролона, когда ФИО1 лежал на полу, а в 17.00 часов убрал поролон. В 19.03 часов ФИО11 нанес лежащему на полу ФИО1 не менее 1 удара правой ногой в область тела, в 19.06 часов вновь закрыл видеокамеру отрезком поролона. Таким образом, ФИО11 нанес ФИО1 более чем 3-4 удара руками, в том числе в область головы, а камеру ФИО11 закрывал только на короткий промежуток времени во время активной фазы конфликта, чтобы сокрыть свои действия. Утверждение подсудимого о меньшем количестве ударов ФИО1, чем указано в предъявленном обвинении, опровергается видеозаписью, в ходе просмотра которой ФИО11 узнал себя на видео, однако не смог вспомнить нанесение большего количества ударов.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 вернулся из магазина с окровавленной головой в его шапке, после чего он оказал потерпевшему помощь, перемотав голову наволочкой, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В судебном заседании ФИО11 пояснил, что скорую медицинскую помощь ФИО1 не вызывал, тревожной кнопкой не воспользовался.

Доводы ФИО11 о том, что сотрудник предприятия видела как ФИО1 падал, не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, которая не заходила в комнату дежурного КПП, поскольку дверь была закрыта, а также свидетеля Свидетель №1, которая только видела лежащего на полу ФИО1

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО11 от наказания, не усматривает.

Подсудимый ФИО11 совершил одно особо тяжкое преступление, судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы в целом характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в активном сопротивлении на требование ФИО11 покинуть его рабочее место, указанные обстоятельства явились поводом для преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины,.

Принимая во внимание, что ФИО11 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО11 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления им агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО11, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, за совершенное преступление, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть в размере не выше двух третей максимального срока этого вида наказания и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО11 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд оставляет подсудимому ФИО11 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: воротник тёмного цвета; капюшон чёрного цвета с куртки со следами вещества бурого цвета; сумку синего цвета со следами вещества бурого цвета; шапку чёрного цвета в полоску; металлическую кочергу со следами вещества бурого цвета; 4 вещества бурого цвета на марлевый тампон с первой ступеньки при входе в помещение проходной сторожевой, с поверхности пола помещения проходной, на марлевый тампон с поверхности ступеньки (пятой) при входе в проходную сторожевой, на марлевый тампон с поверхности бетона около входа в проходную со стороны территории ООО «<данные изъяты>»; 4 смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон с внутренней дверной ручки проходной сторожевой, на марлевый тампон с внешней дверной ручки двери проходной сторожевой, на марлевый тампон с металлического листа около проходной со стороны территории ООО «<данные изъяты>», с поверхности стены помещения проходной, около входа, ведущего на территорию ООО «<данные изъяты>»; вырез одеяла на диване проходной сторожки; связку из двух ключей (магнитный и металлический) со следами вещества бурого цвета; тампон-зонды №-№ со смывами вещества бурого цвета; две стеклянные бутылки из-под водки «FISKY ICE»; два смыва с правой и левой ладоней ФИО1; толстовку черного цвета, брюки (спецодежда) серого цвета, пару кроссовок с коричневыми и серыми вставками ФИО11; два смыва с поверхности ладони правой и левой рук ФИО11 на стерильные марлевые тампоны; два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО11; два оптических диска с-видеозаписями с камер видеонаблюдения, проводивших видеозапись территории ООО «<данные изъяты>» и помещения КПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; майку зеленого цвета с веществом бурого цвета, брюки (джинсы) синего цвета со следами вещества бурого цвета, ботинки черного цвета с носками, свитер светлого цвета со следами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, с трупа ФИО1 - уничтожить. Четыре оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан