Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-117/2020

Д Е П Е Р С О Н И Ф И К А Ц И Я


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское

дело № 2-117/2020
27 мая 2020 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ ОСК Восточного военного округа) к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель ФКУ ОСК Восточного военного округа У. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу этого учреждения с бывшего военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченное денежное довольствие в

В обоснование заявленных требование в иске указано, что ФИО1 уволен в запас и с 22 июня 2018 г. исключен из списков личного состава части. По данным аналитической справки и копий расчетных листков с марта по май 2017 г. ответчику необоснованно выплачены оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности, всего за вычетом удержанного подоходного налога в сумме <данные изъяты>. По итогам проведенного расследования установлено, что переплата возникла в результате того, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, за период самовольного оставления части с 1 марта по 20 мая 2017 г. установлены и выплачены оклад по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду, и оклад по воинскому званию «младший сержант», которые ему не полагались.

Полагая, что ответчик знал о переплатах, автор иска излагает вывод о том, что ФКУ ОСК Восточного военного округа является уполномоченным на обращение в суд с настоящим иском лицом, то есть надлежащим истцом. При этом он приводит по тексту иска положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам сроков исковой давности, неосновательного обогащения и возмещения вреда, Федеральных законов «Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О денежном довольствии военнослужащих», приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 - о составе денежного довольствия военнослужащих, об основаниях для выплат премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районных коэффициентов, а также о полномочия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выполнению централизованного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании внесенных в ПИРО «Алушта» сведений.

В судебное заседание представитель истца не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ко дню судебного разбирательства представил в суд письменное заявление о признании им исковых требований, которое поддержал в ходе судебного разбирательства.

Одновременно он пояснил, что проходил военную службу по контракту <данные изъяты>, в период с 1 марта по 20 мая 2017 г. он самовольно отсутствовал в воинской части, за что приговором суда в 2017 г. был осужден. При этом с момента самовольного оставления части 1 марта 2017 г. ему была полностью приостановлена выплата денежного довольствия. В июне 2018 г. он был уволен в военной службы в связи с окончанием контракта. Одновременно ему было перечислено денежное довольствие за период самовольного оставления части с 1 марта по 20 мая 2017 г. - исходя только из оклада по воинской должности <данные изъяты> рублей и оклада по воинскому званию <данные изъяты> рублей, а с 21 мая 2017 г. до дня увольнения – в полном объеме.

Изучив заявление ответчика о признании им иска, а также представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основания для принятия признания ответчиком иска предусмотрены той же ст. 39 ГПК РФ в ее ч. 2, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит заявленное ответчиком ФИО1 признание иска противоречащим закону и нарушающим его права, а поэтому не принимает его по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава части, принял дела и должность <данные изъяты>, ему установлены оклад по воинской должности 10000 рублей и оклад по воинскому званию 6000 рублей, различные надбавки, а также районный коэффициент 1,2.

Согласно заключению административного расследования, <данные изъяты>, а также им же подписанной аналитической справке о задолженности, ответчику не полагались произведенные ему по приказу его же командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты за период с 1 марта по 20 мая 2017 г. в виде ежемесячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду и по воинскому званию «младший сержант». Какие-либо основания и мотивы вывода о неположенных выплатах в названном акте его автором вовсе не приведены.

Как указано в приказе командира войсковой части № изданного по итогам проведенного административного расследования, сумму ущерба в размере <данные изъяты> надлежит занести в книгу учета недостач воинской части, организовав судебно-исковую работу по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия.

Между тем, согласно ответу начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Приморскому краю, по состоянию на 26 мая 2020 г. выписка из приказа командира войсковой части № о занесении суммы переплаты денежного довольствия ФИО1 в книгу учета недостач войсковой части, не поступала.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с самовольным оставлением им воинской части приостановлена выплата денежного довольствия.

Как явствует из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 надлежит полагать самовольно оставившим часть с 1 марта по 20 мая 2017 г., с 21 мая этого года он поставлен на все виды довольствия и приступил к приему дел и должности. Кроме того, эти приказом ему с 1 марта по 20 мая 2017 г. приостановлены выплаты надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и установлены: оклада по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду» и оклад по воинскому званию «младший сержант».

Как усматривается из расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» начисленного ФИО1 денежного довольствия, в июне 2018 г. ему за период военной службы с 1 марта по 20 мая 2017 г. за вычетом подоходного налога выплачено <данные изъяты> исходя из месячного оклада по воинской должности 10000 рублей и месячного оклад по воинскому званию 6000 рублей без учета районного коэффициента.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, уволенный с военной службы по истечении контракта, с 22 июня 2018 г. исключен из списков личного состава части.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В период прохождения ответчиком военной службы Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Этим Порядком в п. 172 было предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Кроме того, как было закреплено в п. 173 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивались оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачивались.

Размеры окладов по типовым воинским должностям в Вооруженных Силах Российской Федерации, подлежащих замещению военнослужащими по контракту, а также размеры окладов по воинскому званию таких военнослужащих установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 из приложений 1 и 3 к которому следует, что в период самовольного оставления ответчиком воинской части размер оклада по первичной воинской должности солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, составлял 10000 рублей, а размер оклада по воинскому званию «младший сержант» - 6000 рублей.

Таким образом, установленные в судебном заседании приведенными выше доказательствами обстоятельства выплаты ответчику в период самовольного оставления им воинской части денежного довольствия свидетельствуют об отсутствии нарушений вышеприведенных требований Порядка.

Так судом установлено, что за период военной службы ФИО1 с 1 марта по 20 мая 2017 г. было начислено и выплачено денежное довольствие на основании приказа соответствующего командира и в размере, предусмотренном названным выше Положением, - исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Следовательно, утверждение в исковом заявлении, а также в документах, послуживших основанием предъявления исковых требований, - в административном расследовании и в аналитической справке, о неположенной выплате ответчику за период 1 марта - 20 мая 2017 г. <данные изъяты> не только никак не мотивировано, то есть голословно, но и противоречит вышеприведенным нормативным правовым актам.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование к ФИО1 о выплате указанной в иске денежной суммы не основано на законе. Оснований для взыскания этой суммы в пользу ФКУ ОСК Восточного военного округа, которое к тому же оспариваемой денежной суммы ответчику не выплачивало, нет и в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд –

решил:

в иске Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано ___________________