Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1495/2019

24RS0002-01-2019-001056-56

Дело № 2- 1495 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора – Коняшкиной Л.А.,

представителя заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» - ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной 29.07.2019г. на срок до 31.12.2019г.,

заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» выданной 29.07.2019г. на срок до 31.12.2019г.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» о признании дееспособным ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» обратилось в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 находится в данном учреждении с 12.07.2018г. на стационарном обслуживании. На основании решения Боградского районного суда ФИО2 был <данные изъяты>

На сегодняшний день на основании выписки из истории болезни, выданной врачом-психиатром КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», основания считать ФИО2 <данные изъяты> отпали, ФИО2 заявляет о своем желании восстановить дееспособность, считает, что может проживать и ухаживать за собой самостоятельно, отвечать за свои действия и поступки. Заявитель просит признать ФИО2 дееспособным (л.д. 2).

Представители заинтересованных лиц УСЗН Администрации Ачинского района, ГКУ Республики Хакассия «УСПН Боградского района», Администрации Боградского района Республики Хакассия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в лице филиала № 7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании 30 июля 2019 года от представителя заявителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» - ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований о признании ФИО2 дееспособным. Заявление мотивировано тем, что согласно экспертного заключения ФИО2 лишен возможности, по состоянию здоровья, понимать характер выполняемых действий и руководить ими.

Судом не был принят отказ заявителя от заявленных требований, вынесено определение об отказе в прекращении производства по делу. После чего, судебное заседание было продолжено, и представитель заявителя, представляющая также от имени учреждения интересы ФИО2, согласно ч.4 ст. 35 ГК РФ, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ФИО2 является инвалидом второй группы. В 2014 году он был признан недееспособным, и после этого он проходил лечение. После лечения ему стало значительно лучше, он просил обратиться в его интересах в заявлением о признании его дееспособным, он считает, что может проживать самостоятельно. В связи с чем, учреждение по просьбе ФИО2 обратилось в суд с заявлением о признании его дееспособным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебных заседаниях пояснял, что заявление о признании его дееспособным поддерживает. Он употребляет таблетки, которые прописаны врачом, и у него не было ни одного приступа. В интернате он проживать не желает. В интернате общается с другими людьми, привлекается к выполнению работ, он все умеет делать своими руками, делает ремонты. У него была жена и ребенок, у него есть своя квартира, он хотел ее продать для того, чтобы купить меньшую квартиру, а денежные средства внести на банковский счет. В своей квартире он сделал ремонт. Ему есть куда возвращаться, он может жить самостоятельно и не желает проживать в интернате. Алкогольные напитки не употребляет, не курит, сам получает пенсию, считает, что может быть признан дееспособным.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как не имеется законных оснований для их удовлетворения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено ч.ч.1,3 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В соответствии со ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Боградского районного суда Республики Хакассия от 04 февраля 2014 года ФИО2 признан недееспособным. В решении указано, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности вследствие эпилепсии с судорожными припадками, аффективной неустойчивостью, выраженными когнитивными нарушениями (л.д. 3).

ФИО2 является <данные изъяты> с 04.02.2002г., нетрудоспособен, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 4).

06.03.2019г. ФИО2 обратился к руководителю Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» с заявлением о восстановлении дееспособности (л.д. 10).

В материалы дела представлен эпикриз № 305; и выписка из истории болезни № 234 от 06.03.2019г. из которого следует, что ФИО2 страдает заболеванием: <данные изъяты>. Внешне опрятен. В разговор вступает охотно. Запас слов, знаний, понятий достаточный для общения на бытовом уровне. Ориентация во всех видах сохранена. Интеллект низкий. Обслуживает себя самостоятельно, но нуждается в постоянном контроле персонала. Инструкции персонала не выполняет. Пребыванием в интернате тяготится. Бредовых идей, обманов восприятия не отмечалось. Эпиприступы по типу малых 1-2 раза в год. Постоянно принимает противосудорожные препараты. Последнее время стал крайне раздражительным, агрессивным. Высказывал угрозы физической расправой персоналу и получателям соцуслуг. Нарушал режим интерната. С 01.02.2019г. по 01.03.2019г. находился на стационарном лечении в ККПД №1 (л.д. 13,14).

Участвуя в судебных заседаниях ФИО2 отвечает на задаваемые ему вопросы, выражает явное намерение покинуть Ачинский психоневрологический интернат, где он пребывает, считает, что сможет проживать самостоятельно.

Определением Ачинского городского суда от 08 апреля 2019 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский городской суд поступило сообщение комиссии экспертов о невозможности дать экспертное заключение. В сообщении отражено, что с июля 2018 года ФИО2 переведен в КГБУ СО «Ачинский психоневрологический интернат», где проживает до настоящего времени. За период проживания, в связи с грубыми поведенческими нарушениями, в том числе, угрозами физической расправы врачу интерната дважды находился на стационарном лечении в мужском психиатрическом отделении <данные изъяты> в г.Ачинске в период с 14.11.2018г. по 10.01.2019г., с 01.02.2019г. по 01.03.2019г. с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>. После выписики из психиатрического стационара находится под наблюдением врача психиатра Ачинского психоинтерната, получает поддерживающее лечение <данные изъяты> (л.д. 56-60).

Учитывая изложенное, 05 июня 2019 года судом назначена по делу амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, проведение которой было поручено <данные изъяты>

18 июля 2019 года в суд поступило заключение комиссии экспертов от 21 июня 2019 года № 864. Как указано в экспертном заключении при обследовании обнаружено, что ФИО2 контакту доступен, все виды ориентировок сохранены. Во время беседы внутренне напряжен, раздражителен. В процессе беседы самовзвинчивается, переходит на крик, оскорбления, угрозы в адрес лечащего врача, эмоциональный фон меняется на повышенный, экзальтированный, темп речи ускоряется. Крайне лжив, эгоцентричен. Пытается при выяснении анамнестических сведений показать себя с благоприятной стороны, скрыть факты асоциального поведения в быту, во всех своих неудачах обвиняет других, либо ссылается на неблагоприятные обстоятельства. Суждения поверхностные, легковесные, в большинстве случаев примитивные. Критические способности значительно снижены. При экспериментально – психологическом исследовании использовались методы направленной клинической психологической беседы, наблюдения, в том числе включенного, психологического анализа материалов, составляющих содержание уголовного дела, патопсихологического эксперимента. В процессе исследования применялись экспериментальные методики для изучения индивидуальных особенностей, познавательной, интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер. Подэкспертный на вопросы отвечает в основном в плане спрашиваемого. Речь нередко монологом, без учета задаваемых вопросов, замедлена по темпу, с некоторыми нарушениями звукопроизношения и употреблением уменьшительно-ласкательных суффиксов. Склонен к рассуждательству, приуроченному к конкретной ситуации от которой подэкспертному сложно отвлечься. Выявляет суженный кругозор и круг интересов, небольшой запас общеобразовательных знаний, но в привычных бытовых ситуациях подэкспертный ориентирован. Обнаруживается недостаточность способности к дифференцированной и содержательной оценке собственной личности. В процессе проведения экспериментального исследования подэкспертный усваивает после повторного предъявления, удерживает не в полном объеме, нуждается в дополнительном инструктаже во время проведения исследования. Способность к организации своих действий и к их упорядочению затруднена, при затруднении отмечаются признаки дезорганизации деятельности. Обнаруживается неустойчивость внимания, трудности произвольной его концентрации. Выявляются признаки быстрой утомляемости. При установлении причинно-следственных зависимостей ориентирован на поверхностные внешние связи между объектами, не может понять эмоционального подтекста изображенного. Суждения носят характер оценочных, поверхностных, демонстративно-эгоцентричных высказываний. Подэкспертного отличает снижение критических возможностей, выраженная эмоциональная неустойчивость. Снижена способность к волевой саморегуляции поведения и волевому усилию, а также к адаптации в новых условиях.

На основании изложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдает <данные изъяты>. Таким образом, у ФИО2 психические расстройства выражены столь значительно и имеют хронический необратимый характер, что лишают его возможности понимать характер совершаемых им действий и руководить ими. (л.д. 79-84).

Таким образом, установлено наличие у ФИО2 хронического психического расстройства в виде <данные изъяты>

При оценке в совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие данного заболевания исключает для ФИО2 возможность осуществления гражданских прав и обязанностей в полной мере, что не позволяет суду признать его дееспособным.

В противном же случае не будет достигнута цель признания его недееспособным, состоящая в защите прав и законных интересов как самого ФИО2, относящегося вследствие наличия у него указного психического заболевания к одной из наиболее социально уязвимых категорий, так и любых третьих лиц, вступающих с ним в гражданско-правовые отношения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, который связывает признание гражданина дееспособным с выздоровлением последнего, то есть с улучшением психического состояния лица, с учетом заключения вышеуказанной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в выводах которой сомневаться у суда не имеется оснований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании ФИО2 дееспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 284 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский психоневрологический интернат» о признании дееспособным ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.