Постановление № 1-524/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-524/2021

61RS0022-01-2021-005805-55

дело № 1-524/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 21 июня 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Кириченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата> примерно в 01.00 час, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях, в качестве гостя по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №1 - в <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что последний уснул и не контролирует сохранность своего смартфона, оставив его на поверхности подоконника в жилой комнате указанной квартиры, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности подоконника в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy M31s», модели «SM-M317», стоимостью 19063 рубля, в рабочем состоянии, в силиконовом чехле, с установленным на экране смартфона защитным стеклом, с находящимися в слоте смартфона сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, он- ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым и возмещением ему морального и материального вреда.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, и потерпевший к нему претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Дзюбы А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в двух судебных заседаниях), подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Дзюбы А.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung Galaxy M31s», модели «SM-M317», документы на похищенный смартфон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко