Решение № 12-209/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-209/2025

Дело № 12-209/2025

11RS0001-01-2025-015661-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 27 ноября 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми К.Б.Н. **** от 09 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми К.Б.Н. **** от 09 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление отменить, указав, что на фотофиксации нарушения видна неисправность дорожного полотна, что согласно ГОСТ Р 50597-2017 является препятствием.

ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что выехал на полосу встречного движения вследствие крайней необходимости, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 поврежденное дорожное полотно не было ограждено и отсутствовал предупреждающий знак, поэтому при движении с разрешенной скоростью 60 км/час не мог снизить скорость движения и притормозить перед препятствием. Расположение автомобиля на разрешенной полосе движения ближе к разделительной полосе и другие повреждения дорожного полотна препятствовали ему объехать препятствие справа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2025 в 14:05:44 по адресу: г. Воркута, б. Пищевиков (район Сан-Городка), водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 311000», государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2005041, свидетельство о поверке № С-АЕ/25-07-2024/358959804, действительное до 24.07.2026 включительно.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалах дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены постановлением о привлечении к административной ответственности от 09.10.2025 и фотоматериалами.

Представленные в материалы дела ФИО1 фотографии судом не принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку не содержат данных о том, что содержащиеся в них сведения имеют отношение к тому участку дороги, где им осуществлен выезд на полосу встречного движения.

В силу определения, данного в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "препятствие" - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно сообщению отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский» от 27.10.2025 и представленных к нему фотоматериалов, 09.09.2025 в ходе проведения выездного обследования на участке автомобильной дороги по ул. Бульвар Пищевиков в районе «Сангородок» в зоне действия комплекса автоматической фиксации административных правонарушений были выявлены нарушения (недостатки) в эксплуатационном состоянии, а именно наличие на покрытии проезжей части дефекта в виде выбоины.

Судом установлено, в том числе путём исследования представленного к настоящему делу фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, и акта выездного обследован **** от 09.09.2025, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО1 имеется часть дефекта в виде выбоины с левой стороны дорожного полотна, которая не может расцениваться в качестве препятствия (дефекта), понятие которого определено вышеприведенным пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

Отсутствие знака 1.16 Правил дорожного движения само по себе не является основанием, вопреки доводам ФИО1, исключающим его виновность, поскольку при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения. В частности, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожные условия, должны были и могли быть учтены К.Б.Н., как участником дорожного движения, и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоиснпекции МВД по Республике Коми К.Б.Н. **** от 09 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате