Постановление № 5-71/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-71/2018

5-71/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Архитектурно - строительный центр №3» <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 7. 14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 в отношении ООО «Архитектурно - строительный центр №3» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ, который начальником Инспекции был направлен для рассмотрения в Буйский районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Архитектурно - строительный центр №3» по доверенности ФИО2 вину не признал, полагал, что ответственность должен нести он как должностное лицо, поскольку занимает должность главного инженера и являлся ответственным за оформление документов, в связи с отсутствием у него опыта по оформлению документов при производстве работ на объекте культурного наследия разрешение не было своевременно оформлено. При проведении работ он руководствовался проектом ООО «ТрансНеруд», о том, что имеется проектная документация ООО «ФедорБюро» он узнал позднее. Не оспаривает, что разрешение на производство работ по усилению фундамента и лицензия на данные виды работ у Общества на момент проведения проверки отсутствовали. Работы на фундаменте проводились способом, не указанным в проектной документации, в связи с тем, что уровень грунтовых вод оказался выше, чем указано в проекте. Впоследствии Обществом была произведена корректировка проекта, которая прошла государственную историко - культурную экспертизу, разрешение на производство работ по усилению фундаментов было получено ООО «РестартЪ», с которым Общество заключило договор подряда.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по доверенности ФИО3 считала, что к административной ответственности должно быть привлечено юридическое лицо, у которого отсутствовало разрешение на производство строительных работ по усилению фундамента на объекте культурного наследия. Для привлечения к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ причинения вреда объекту культурного наследия не требуется.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, консультант отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в рассмотрении дела, считал, что вина Общества нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7. 14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что здание <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль, XVIII-XXвв.: Монастырская гостиница, кон. XIX в».

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Собственником объекта культурного наследия является ОГБУ «Сусанинский ПНИ», которое заключило контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Архитектурно - строительный центр №3» на выполнение работ по его реконструкции, по условиям которого Общество должно было направить в орган охраны объектов культурного наследия заявление на получение разрешения на выполнение работ (пункт 4.3.1 контракта).

В отношении указанного объекта культурного наследия Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области было выдано ООО «Архитектурно - строительный центр №3» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи разрешения: контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, научно - проектная документация, разработанная ООО «ФедорБюро».

На основании данного разрешения на объекте было предусмотрено выполнение следующих видов работ: реставрация, консервация и воссоздание штукатурной отделки; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций; ремонт, реставрация и воссоздание кровель; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; ремонт и приспособление объектов культурного наследия.

Согласно задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, консультанту отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия ФИО1 поручено провести мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль, XVIII-XX вв.: Монастырская гостиница, кон. XIX в», расположенного <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия установлено, что работы по усилению фундаментов и несущих капитальных стен основного объема памятника ведутся без разрешения на проведение работ по сохранению (согласно перечня видов работ, указанных в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Архитектурно - строительный центр №3»). Кроме того, работы по усилению фундаментов и несущих стен тяжами не предусмотрены ранее разработанной ООО «ФедорБюро» научно - проектной документацией, прошедшей государственную историко - культурную экспертизу (ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра производилась фотофиксация.

В связи с указанными в акте осмотра обстоятельствами, поскольку проектная документация, разработанная организацией, имеющей лицензию Министерства культуры Российской Федерации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (усиление фундаментов и несущих капитальных стен), согласованная Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, а также разрешительная документация на проведение работ (усиление фундаментов и несущих капитальных стен), выданная Инспекцией, отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия ФИО1 в отношении ООО «Архитектурно - строительный центр №3» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 7.14 КоАП РФ и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из Единого государственного реестра объектов культурного наследия, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из проектной документации, выполненной ООО «ФедорБюро», по осуществлению работ на фундаменте, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями,

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства, а также о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что впоследствии в проектную документацию были внесены изменения, для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения существенного значения не имеет, поскольку на момент проведения проверки таких изменений внесено не было и разрешения Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на проведение данных видов работ, которое в силу закона обязательно, получено не было.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, является формальным, не требует наступление каких-либо вредных последствий.

Согласно объяснений, данных представителем ООО «Архитектурно - строительный центр №3» по доверенности ФИО2, при составлении протокола и в судебном заседании, он считает, что виновным в данном правонарушении является не юридическое лицо, а должностное лицо Общество - главный инженер ФИО2, который является ответственным за данный объект.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ является лицо, в том числе и юридическое, которое организует или проводит земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в данном случае ООО «Архитектурно - строительный центр №3», являясь подрядчиком работ на объекте культурного наследия, обязано было обеспечивать согласование проектной документации, обеспечивать получение разрешений, проводить работы на объекте только при наличии разрешения уполномоченного органа, проводить эти работы только в период действия соответствующих разрешений, однако разрешения на усиление фундаментов и несущих капитальных стен, Обществом в нарушение требованиям ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», получено не было.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, представитель ООО «Архитектурно - строительный центр №3» был надлежащим образом извещен месте и времени его составления, протокол был составлен в присутствии представителя Общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не имеется.

Принимая решение о назначении наказания, исхожу из следующих обстоятельств и норм права.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

Представителем ООО «Архитектурно - строительный центр №3» представлены сведения о корректировке проекта ООО «ФедорБюро», поскольку в ходе производства реставрационных работ при раскрытии фундаментов с учетом ранее выполненных инженерно - геологических изысканий, было установлено, что конструкция фундамента имеет уширение в подошве, высокий уровень грунтовых вод не позволяет выполнить устройство подвального помещения. Было принято проектное решение по усилению конструкций фундаментов и стен здания металлическими тяжами взамен ранее предусмотренного усиления фундаментов в виде монолитной железобетонной обоймы и других видов работ.

Указанная корректировка проекта получила положительное заключение государственной историко - культурной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РестартЪ» выдано разрешение на производство работ по усилению кирпичных фундаментов на объекте культурного наследия регионального значения «Ансамбль, XVIII-XX вв.: Монастырская гостиница, кон. XIX в.».

Между ООО «РестрартЪ» и ООО «Архитектурно - строительный центр №3» заключен договор подряда на ремонтно - строительный работы № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «РестрартЪ» обязуется выполнить работы по устройству и усилению фундаментов на указанном объекте.

Таким образом, в настоящее время нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, фактически Обществом устранены, в проектную документацию внесены изменения, заключен договор подряда с организацией, имеющей право выполнять данные работы.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах считаю, что исходя из характера совершенного административного правонарушения, последующим устранением нарушений законодательства, наказание должно быть назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Оснований для применения ст. 4.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением) не имеется, в связи с тем, что в ходе работ по усилению фундаментов и несущих капитальных стен имелась угроза причинения вреда объекту культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.14 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Архитектурно - строительный центр №3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Назначить ООО «Архитектурно - строительный центр №3» административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., который следует перечислить на расчетный счет <***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области) лицевой счет №04412D00240, ИНН <***> КПП 440101001 ОКТМО 3470100000 БИК 043469001, КБК 839 11690050050000140.

Разъяснить ООО «Архитектурно - строительный центр №3», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документы об уплате штрафа следует представить в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня получения постановления в полном объеме.

Судья М.В. Виноградова

Резолютивная часть постановления была оглашена 23 октября 2018 года, постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.