Апелляционное постановление № 22-3363/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/14-37/2024

Судья Бушнев В.В. материал №22-3363/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гиря Е.Н. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской ФИО4 женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 08 месяцев с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12.09.2017 года на основании ст. 74 УК РФ водворен в места лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.04.2021 года условно досрочно освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю на срок 06 месяцев 28 дней,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев. На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года,

о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Волкова А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, отказав в удовлетворении представления, выступления прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден 22 февраля 2023 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1, в связи с тем, что он нарушает порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 июня 2024 года удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Гиря Е.Н., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Обращает внимание, что ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК и пояснил, что он не уклонялся от обязательств, возложенных на него судом, но нарушение считает несущественным и просит отказать в удовлетворении представления, так как у него не имелось возможности предупредить инспектора о смене места жительства, ввиду отсутствия у него средств связи. Считает, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства, дающие основания утверждать о наличии возможности не продлевать испытательный срок для исправления осужденного, а недобросовестные работодатели ограничивают ФИО1 во всем, пользуясь его стесненными жизненными обстоятельствами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленного материала 29 марта 2023 года, при постановке на учет в помещении уголовно-исполнительной инспекции, осужденному ФИО1 были разъяснены его права, обязанности, возложенные судом, а также ответственность за их неисполнение, о чем была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

22 мая 2024 года, в ходе опроса гр. ФИО2, установлено, что осужденный ФИО1 проживал в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако 21.05.2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без предупреждения сменил место жительства, и его настоящее местонахождение ему неизвестно. Осужденный ФИО1 посредством телефонного звонка вызван в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи письменных объяснений на 23 мая 2024 года.

23 мая 2024 года, при явке в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный ФИО1 пояснил, что действительно 21 мая 2024 года, сменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, проживает у друга по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком отбывания условного осуждения, без уважительных причин сменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, нарушив тем самым обязанность, возложенную на него приговором.

Являются несостоятельными доводы адвоката о том, что у осужденного не имелось возможности уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, в подтверждение этого довода стороной защиты не представлено убедительных сведений, обосновывающих уважительность данного не извещения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения и влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока на 1 месяц - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиря Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий