Апелляционное определение № 33А-2995/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Маркелова Е.А. Дело № 2а-451/2026

УИД 35RS0019-01-2026-000379-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2995/2026
г. Вологда
12 мая 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Корольковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... от <ДАТА>, которым осужден по пункту «в» части 3 статьи ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок отбытия наказания истекает <ДАТА>. После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется положительно.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что преступление совершено в дневное время.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Лопотова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в своем заключении полагала, что решение является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... от <ДАТА>, которым осужден по пункту «в» части 3 статьи ... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2026 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от <ДАТА>) ФИО1 <ДАТА> освобождён условно-досрочно. Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям после освобождения ФИО1 убыл по адресу: <адрес>.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1, административного надзора на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Данный срок императивно установлен законом и не может быть снижен.

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона №64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности ФИО1

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона №64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков