Постановление № 1-409/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-409/2024

68RS0003-01-2024-002937-33

дело № 1-409/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«24» октября 2024г.

Советский районный суд в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Р.А.ВА.,

адвоката Любимовой Е.О,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № от 22.06.2024г, вступившим в законную силу 03.07.2024г, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обвиняется в мелком хищении товара из ООО «Бегемот» на сумму 1102,75 руб. 05.07.2024г в 18.03 час.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях подсудимого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Бегемот»-П. обратилась в суд с заявлением П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный им вред полностью возмещен подсудимым, претензий материального, морального характера к нему не имеется.

Подсудимый и адвокат выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал при обстоятельствах изложенных в обвинении; материальный ущерб им возмещен полностью, при этом он принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон, поскольку к тому имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать - конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Характеризуется ФИО2 по месту положительно, ранее к уголовной ответственности ни разу не привлекался, привлекался к административной по ст.7.27 КоАП РФ три раза.

Инкриминируемое преступление совершено подсудимым впервые,

относятся к категории небольшой тяжести, претензий у потерпевшей стороны не имеется, т.к. ущерб им полностью возмещен, стороны просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое достигнуто их добровольными волеизъявлениями.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом данных о

о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, объекта посягательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку к тому имеются все предусмотренные законом основания.

Подсудимым приняты действенные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего, вследствие чего, изменилась степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, 12.03.1987г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с записью с камер видеонаблюдения, сличительную ведомость акта инвентаризации, копию товарной накладной- оставить для хранения в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток.

Судья: Е.В.Егорова