Апелляционное определение № 33А-9393/2026 от 28 апреля 2026 г.

Материал № 9а-127/2026 (№ 33а-9393/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заместителю начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2026 г. об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 8 октября 2025 г. она направила жалобу Генеральному Прокурору Российской Федерации, прокурору Республики Башкортостан, в Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министру внутренних дел Республики Башкортостан по материалам проверок по факту причинения телесных повреждений ФИО3 административному истцу и ее детям, по факту покушения на убийство административного истца и ее сына ... по факту неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, истязания детей, занятия им высшего положения в преступной иерархии в Республике Башкортостан. Также жалоба содержала указание о незаконных действиях и бездействии сотрудниками правоохранительных органов и грубого нарушения ими уголовно-процессуального законодательства, допущенного при проведении проверок по данным материалам, о которых указано в приложенных ответах и постановлениях.

10 декабря 2025 г. на обращение ФИО1 заместителем начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД по Республике Башкортостан ФИО2 был направлен ответ ..., .... Указанный ответ получен ФИО1 18 декабря 2025 г.

Административный истец указывала, что административным ответчиком нарушен срок на предоставление ответа на обращение, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указывала о нарушении порядка рассмотрения обращения от 8 октября 2025 г., предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также выражала несогласие с содержанием ответа от 10 декабря 2025 г., указано о неполноте проведенных проверок, о непринятии мер по надлежащей организации проверки по доводам обращений, приведены подробные доводы несогласия.

Административный истец просила признать незаконными бездействие МВД по Республике Башкортостан, выразившиеся в не рассмотрении по существу всех постановленных вопросов в жалобе от 8 октября 2025 г., нарушении сроком и порядка ее рассмотрения; признать незаконным ответ № ..., ... от 10 декабря 2025 г. заместителя начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД по Республике Башкортостан ФИО2; возложить на МВД по Республике Башкортостан обязанность рассмотреть направленную 8 октября 2025 г. жалобу по существу и предоставить мотивированный ответ по всем поставленным вопросам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2026 г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что предметом административного искового заявления является:

- нарушение административным ответчиком срока рассмотрения обращения ФИО1;

- о не направлении жалобы в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов;

- о нарушении административным ответчиком положений статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подготовке ответа на обращение ФИО1;

- по не направлению административными ответчиками материалов проверки, полученных ответов, по доводам жалобы от 8 октября 2025 г. в отношении виновных сотрудников правоохранительных органов. А также документов, подтверждающих принятие мер на основании актов прокурорского реагирования.

По мнению административного истца, указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 судья первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что ею оспариваются решения и действия (бездействие), принятые конкретными следователями, органами предварительного следствия, прокурорами, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что не подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как такие решения и действия (бездействие) подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Вывод о невозможности рассмотрения заявленных требований в административном судопроизводстве, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, основан на неверном толковании процессуальных норм, сделан без учета фактических обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из административного материала, обращение ФИО1 от 8 октября 2025 г. рассмотрено заместителем начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю дан ответ № ..., ... от 10 декабря 2025 г.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено не в порядке уголовного судопроизводства, а в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Соответственно, оспариваемый ответ подлежит обжалованию по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации нормам.

Выводы суда первой инстанции о рассмотрении требований в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверной оценке судом характера спорных правоотношений.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2026 г. отменить, административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заместителю начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 о признании бездействия незаконным, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ахметов Р.Р.