Решение № 2-3248/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-3248/2023;)~М-2910/2023 М-2910/2023 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3248/2023

Дело № 2-48/2024 19 декабря 2024 года

49RS0001-01-2023-003975-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэрии г. Магадана от 13 февраля 2019 года № 332 многоквартирный жилой дом 6а по пер. ФИО6 в г. Магадане признан аварийным и подлежащим сносу.

Сообщает, что собственником жилого помещения по адресу: <...> является ФИО3, которой 9 марта 2023 года было направлено требование о сносе дома собственными силами. Данное требование было вручено ответчику 23 марта 2023 года, однако при его получении ответчик письменно отказалась от сноса дома собственными силами.

В рамках имеющихся у органа местного самоуправления полномочий мэрией г. Магадана 26 апреля 2023 года принято постановление № 1220-пм «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Отмечает, что в собственности у ответчика на момент признания дома аварийным, то есть по состоянию на 13 февраля 2019 года находилось пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в связи с чем при процедуре изъятия ответчик имеет исключительное право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке от 22 мая 2023 года № 229-23, проведенной частнопрактикующим оценщиком ФИО4, размер возмещения (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытков и упущенной выгоды) по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 4 630 000 рублей.

Между тем подписанный проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости ответчиком в адрес Департамента не предоставлен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

- изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:000000:1098, общей площадью 41,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030515:19, общей площадью 1228,27 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащей ФИО3, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме (доля пропорциональна размеру общей площади указанного жилого помещения) для муниципальных нужд муниципального образования «Город Магадан», путем выкупа с выплатой ей возмещения за указанное жилое помещение в размере 4 630 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества после перечисления ей возмещения за указанное жилое помещение в размере 4 630 000 рублей;

- признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием «Город Магадан» после выплаты ФИО3 возмещения за указанное жилое помещение в размере 4 630 000 рублей.

Ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Департамента требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что объекты, взятые для сравнительного анализа оценщиком ФИО5, не соответствуют площади изымаемой квартиры, поэтому во внимание должно быть принято заключение оценщика ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что стоимость изымаемой квартиры должна быть определена на основании заключения оценщика ФИО5, по поручению которого был осуществлен осмотр спорной квартиры, отметив, что заключение оценщика ФИО4 уже является недействительным, так как истекли шесть месяцев со дня составления отчета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подп. 3.2 п. 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с п. 1 ст. 279 ГК РФ осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Положения п. 1 ст. 239 ГК РФ, п. 1 ст. 49 и ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры

Согласно п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с подп. 3 ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным п. 2 ст. 281 ГК РФ, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 августа 2023 года, в собственности у ФИО3 с 28 декабря 2011 года находится квартира по адресу: <...>, площадью 41,1 кв.м.

Постановлением мэрии г. Магадана от 13 февраля 2019 года № 332 многоквартирный жилой дом 6А по ул. ФИО6 в г. Магадане признан аварийным и подлежащим сносу и включен в программу по переселению граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилищном фонде.

9 марта 2023 года в адрес ФИО3 мэрией г. Магадана направлено требование о сносе дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 июля 2023 года.

Постановлением мэрии г. Магадана от 4 апреля 2023 года № 919-пм «О внесении изменений в постановление мэрии г. Магадана от 13 февраля 2019 года № 332 «О признании многоквартирного жилого дома 6А по улице ФИО6 в городе Магадане аварийным, подлежащим сносу» постановлено внести изменения в части уточнения адреса, а также обязать Департамент расселить вышеуказанный жилой дом в сроки, предусмотренные государственной программой Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года».

Исходя из взаимосвязи разделов приведенной программы, а также положений ст. 32 ЖК РФ, главы VII.1 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан изъять у собственников аварийное жилое помещение для муниципальных нужд, переселить граждан из аварийного жилья либо в равноценное жилое помещение с их согласия, либо выплатить собственнику возмещение за изымаемое жилое помещение с его последующим сносом.

Постановлением мэрии г. Магадана от 26 апреля 2023 года № 1220-пм в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Магадан» земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и жилых помещений 1, 2, 4, 5, 9, 12, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года № 790-пп утверждена Государственная программа Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года» (далее - Государственная программа), в которую включен многоквартирный жилой дом 6а по пер. ФИО6 в г. Магадане.

В соответствии с п. 2 Государственной программы в рамках реализации данного направления гражданам-собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, признанном таковым в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года, в связи с изъятием указанных жилых помещений (в соответствии со ст. 32 ЖК РФ) предоставляется право выбора любого из нижеуказанных способов обеспечения их жилищных прав:

- выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством (по соглашению с собственником жилого помещения);

- предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого пригодного для проживания жилого помещения.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления необходимо заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

26 мая 2023 года Департаментом в адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, который последней подписан не был.

Согласно данному соглашению размер возмещения за изымаемое у собственника имущества определен в соответствии с отчетом об оценке от 22 мая 2023 года № 229-23 и составляет 4 352 000 рублей.

Оценивая названный отчет, суд усматривает, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 41,1 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1228,27 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество), убытки и упущенная выгода составляет в размере 4 352 000 рублей.

По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях разрешения противоречий в оценке изымаемого земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» от 27 ноября 2023 года № 3981-11/23 рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <...> на дату проведения экспертизы составляет 5 563 577 руб.; рыночная стоимость доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 6а по пер. ФИО6 в г. Магадане по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 72 492 руб.; рыночная стоимость доли ФИО3 в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме 6а по пер. ФИО6 в г. Магадане по состоянию на дату проведения экспертизы составляет в размере 131 494 руб.; размер убытков, причиненных ФИО3 изъятием квартиры 5 и земельного участка под многоквартирным жилым домом 6а по пер. ФИО6 в г. Магадане, включая убытки, связанные с переездом (изменением места жительства), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья и оформления права собственности на него, оформлением права собственности (регистрацией на приобретаемое в связи с переселением жилье), в том числе упущенная выгода составляет в размере 110 618 руб., итого общая стоимость составляет 5 878 181 руб.

Возражая против определения выкупной стоимости объектов недвижимости на основании указанного заключения, сторона истца полагала, что стоимость является завышенной, так как объекты для сравнения были взяты с наименьшей площадью, стоимостью которых за 1 кв.м. является выше.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 пояснил, что им использовались аналоги квартир разной площадью, ориентировочной стоимостью за 1 кв.м. 135 500 рублей, которые на момент проведения экспертизы были доступны к продаже, при этом им делалась корректировка на общую площадь. Отметил, что оценка спорного объекта была сделана на текущую дату с учетом его осмотра, который делался по его поручению другим оценщиком из г. Магадана.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснила, что осмотр спорного объекта ею не осуществлялся, поскольку в этом не было необходимости ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем при определении рыночной стоимости квартиры учитывалось, что она находится в удовлетворительном состоянии и является конкурентоспособной. Отметила, что оценка ею осуществлялась по состоянию на 26 апреля 2023 года, то есть на дату вынесения постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Для определения рыночной стоимости квартиры ею были подобраны максимально приближенные к объекту осмотра аналоги, продажа которых осуществлялась по состоянию на 26 апреля 2023 года. Сообщила, что при оценке объекта ею делалась корректировка в размере 3% на торг, других корректировок не производилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», и в п. 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследуя представленные в материалы дела отчет об оценке, сделанный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, и экспертное заключение, сделанное экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО5 по результатам судебной экспертизы, суд усматривает, что оценка спорного объекта экспертом ФИО4 осуществлялась по состоянию на 26 апреля 2023 года, в то время как оценка спорного объекта экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО5 осуществлялась на текущую дату.

Разрешая вопрос о выкупной цене за изымаемое жилое помещение, суд считает, что в случае возникновения спора она должна быть определена в период рассмотрения спора, что в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

При этом суд учитывает положения ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ч.1).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Поскольку отчет об оценке, сделанный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 составлен 22 мая 2023 года, то он является рекомендуемым для совершения сделки до 22 ноября 2023 года.

Оценивая экспертное заключение, сделанное по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями диплома об образовании и квалификационного аттестата в области оценочной деятельности. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» следует, что эксперт приводил в качестве объектов-аналогов объекты недвижимого имущества схожие и соответствующие объектам оценки, как по качественным, так и по техническим характеристикам, а при отличиях (разной площади) эксперт использовал корректировки, при этом рыночная стоимость спорного объекта определялась с учетом его осмотра.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить стоимость спорного объекта исходя из экспертного заключения от 27 ноября 2023 года № 3981-11/23, которая составляет в размере 5 878 181 руб.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием удовлетворить.

Изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:000000:1098, общей площадью 41,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030515:19, общей площадью 1228,27 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащей ФИО3, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме для муниципальных нужд муниципального образования «Город Магадан», путем выкупа с выплатой ей возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 878 181 рубль.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:000000:1098, общей площадью 41,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030515:19, общей площадью 1228,27 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащей ФИО3, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме после перечисления ей возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 878 181 рубль.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 49:09:000000:1098, общей площадью 41,1 кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе долю на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030515:19, общей площадью 1228,27 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, принадлежащей ФИО3, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме за муниципальным образованием «Город Магадан» после выплаты ФИО3 возмещения за указанное жилое помещение в размере 5 878 181 рубль.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 24 января 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>