Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием представителя КПК «Касса взаимопомощи» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

«01» июня 2017 года в городе Урюпинске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.02.2014 года в КПК «Касса взаимопомощи» ФИО. был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> руб., о чем был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора она должна была погашать заем ежемесячно, согласно графику возвратных платежей в течение <данные изъяты> месяцев. За пользование займом ей начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

В апреле 2015 года стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

На день смерти остаток долга по займа составил: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от дочери заемщицы ФИО2 поступило заявление о погашении остатка задолженности по займу по <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа ФИО2 производилось нерегулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ от супруга заемщицы ФИО3 поступило заявление о погашении задолженности по займу по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, и им было внесено лишь два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. и после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

Таким образом, после смерти заемщицы общая сумма внесенных денежных средств по займу составила <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу ФИО, в соответствии с Уставом КПК «Касса взаимопощи», была частично погашена за счет денежных средств находившихся на взносе пайщика на общую сумму <данные изъяты> руб..

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность по займу составляет <данные изъяты> коп..

При оформлении займа в анкете заемщица ФИО указала в качестве принадлежащего ей имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также предоставила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.

От нотариуса Урюпинского района Волгоградской области ФИО4 стало известно, что имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению документов в суд <данные изъяты>..

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения. Пояснила, что она является единственным наследником по закону после смерти своей матери ФИО, ее отец ФИО3 отказался от принятия наследства в ее пользу. Наследственным имуществом является доля жилого дома по пер.Ермолова, <адрес>, где она в настоящее время проживает. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО, однако, свидетельство о праве на наследство она не получала, поскольку не имеет средств для оформления документов на наследство. Обязуется принять меры к погашению задолженности по займу.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя КПК «Касса взаимопомощи» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, на основании заявления от 11.02.2014г., договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО в КПК "Касса взаимопомощи" получила заём в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 2.1.1 договора, заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено: заемщик обязуется в порядке, установленном договором, возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленных истцом сведений, на день смерти остаток долга по договору займа составил: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от дочери заемщицы ФИО2 поступило заявление о погашении остатка задолженности по займу по <данные изъяты> руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа ФИО2 производилось нерегулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу ФИО, в соответствии с Уставом КПК «Касса взаимопощи», была частично погашена за счет денежных средств находившихся на взносе пайщика на общую сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ от супруга заемщицы ФИО3 поступило заявление о погашении задолженности по займу по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены два платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. и после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

Таким образом, после смерти заемщицы общая сумма внесенных денежных средств по займу составила <данные изъяты> руб..

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, что подтверждается копией заявления о принятии наследства.

Факт родственных отношений ответчика ФИО2 с заемщиком ФИО подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как следует из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2 и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из ЕГРП, наследственным имуществом после смерти ФИО2 является <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает в указанном доме, принадлежащем наследодателю, то есть приняла наследство не только путем обращения к нотариусу, но и фактически.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» в размере <данные изъяты> коп. признала в полном объеме, размер суммы задолженности не оспаривала.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа, заключенному между ФИО и КПК "Касса взаимопомощи" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. не погашена.

Поскольку сумма задолженности ФИО по договору займа перед КПК «Касса взаимопомощи» с очевидностью не превышает стоимость наследственного имущества, что и не оспаривается ответчиком ФИО2, указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по оформлению документов в суд в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков