Решение № 2-4804/2019 2-4804/2019~М-3139/2019 М-3139/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4804/2019

Дело № 2-4804/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 13 июня 2019г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от 01.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ДНТ «Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам в размере 14 399 рублей; пеню в размере 61 868,27 рублей; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 488,02 рублей; услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, являющийся собственником земельного участка №, расположенного в ДНТ «Кубань» по адресу: РА, Тахтамукайский район, пос. Перекатный, <адрес>, не исполняет обязанности по оплате членских взносов за период с 2016-2018г.г. в установленный товариществом срок. 05.02.2019г. ответчику вручена претензия по оплате задолженности, которая им до настоящего времени не исполнена, долг не погашен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства (л.д. 23), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2000 г. зарегистрировано Садоводческое товарищество «Кубань», расположенное по адресу: РА, <адрес> (л.д.21).

На основании протокола № 1 Общего собрания дачников 15.03.2005 г. утвержден Устав ДНТ «Кубань» (л.д.16-20).

ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: РА, <адрес>, площадью 0,04 га (л.д.24).

В соответсвии п. 1, 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Уставом ДНТ «Кубань» предусмотрена обязанность собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российский Федерации и органов местного самоуправления (п.5.28.5).

В соответствии с пунктом 5.28.10 Устава товарищества, собственники земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Кубань» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Решением общего собрания членов ДНТ «Кубань» от 31.01.2016 г. утвержден членский взнос в размере 1141 рублей с одной сотки на 2016 год (л.д.6).

Из пояснений представителя истца следует, что размер членского взноса не менялся.

Установлено, что ответчик имеет звдолженность по оплате членских взносов за период с 2016 по 2018 год, размер задолженности составляет 14 308 рублей ((1141 рубль*4,18 соток)*3 года).

В расчете задолженности указан взнос за подкачку воды в размере 92 рубля, однако доказательства, подтверждающие его установление, не представлены, в связи с чем он не подлежит взысканию.

Пунктом 6.36 Устава установлено, что в случае несвоевременной уплаты взноса взимается пеня в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 61 868,27 рублей и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков, в связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу частично удовлевторить исковые требования, взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Кубань» задолженность по оплате членских взносов за период с 2016 по 2018 год в размере 14 308 рублей, неустойку в размере 14000 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при уменьшении судом суммы взысканной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета не снижения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей (л.д. 4), а также юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Кубань» задолженность по членским взносам за 2016-2018 год в размере 14 308 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 488,02 рублей, а всего 40 796,02 (сорок тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 17.06.2019г.

ФИО2

350042, <адрес>

17.06.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2019 по делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына