Решение № 2-3564/2023 2-3564/2023~М-2988/2023 М-2988/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-3564/2023

50RS0029-01-2023-003797-98

№ 2-3564/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Даценко Д.В. при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ, войсковой части 23626, о возмещении ущерба полученного в результате дорожно - транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, и просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 129100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб., а всего 137 882 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего МО РФ ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ – водитель военнослужащий по призыву ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 ФИО11. В момент дорожно-транспортного происшествия истец в транспортном средстве не находилась, автомобиль в движении не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1 - военнослужащий срочной службы в/ч 23626, 2-я мотострелковая дивизия, ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика не было застраховано по договору ОСАГО.

Для определения стоимости материального ущерба причиненного механическими повреждениями транспортного средства Шевроле АВЕО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 ФИО12 последняя обратилась к независимому эксперту ФИО6 Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 установил, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

Требования к причинителю вреда предполагают полное возмещение имущественного вреда без учета износа, как того требуют общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Таким образом, при определении размера убытков учитывается полная рыночная стоимость новых запчастей, узлов и агрегатов и за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба исчисляемого без учета износа комплектующих. подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО13 на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ, по доверенности Григорян ФИО14., в судебном заседании заявила, что доверяет выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик - в/ч 23626 в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ, г/н №, принадлежащего МО РФ ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ – водитель военнослужащий срочной службы Сероус ФИО16 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 ФИО15. В момент дорожно-транспортного происшествия истец в транспортном средстве не находилась, автомобиль в движении также не находился. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО1 - военнослужащий срочной службы в/ч 23626, 2-я мотострелковая дивизия, ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ответчика не было застраховано по договору ОСАГО.

Для определения стоимости материального ущерба причиненного механическими повреждениями транспортного средства Шевроле АВЕО, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 ФИО17 последняя обратилась к независимому эксперту ФИО6 Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 установил, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

Требования к причинителю вреда предполагают полное возмещение имущественного вреда без учета износа, как того требуют общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Таким образом, при определении размера убытков учитывается полная рыночная стоимость новых запчастей. узлов и агрегатов и за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба исчисляемого без учета износа комплектующих. подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца к ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ, как к собственнику транспортного средства автомобиля УРАЛ, г/н №. Исковое заявление о возмещении ущерба полученного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании судебных расходов к ответчику войсковой части 23626, следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88,94,96,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3782руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО18 к ФГБУ «38 НИИИБТВ» МО РФ, войсковой части 23626, о возмещении ущерба полученного в результате дорожно - транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «38 НИИИБТВТ» МО РФ в пользу ФИО2

ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 129100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 руб., а всего 137 882 руб.

Исковое заявление о возмещении ущерба полученного в результате дорожно - транспортного происшествия и взыскании судебных расходов к ответчику войсковой части 23626, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Даценко