Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017 ~ М-2494/2017 М-2494/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2477/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 04.01.2015г в г. <данные изъяты> - Головатого произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее ТС): принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Crand Starex г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1. АЕ и автомобиля Пежо 206 г\н <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно административному материала ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП был признан ФИО3 ответственность виновника данного ДТП ФИО2, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №

В результате ДТП собственнику Hyundai Crand Starex г/н <данные изъяты> ФИО1 был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна» по страховому полису ССС №

Согласно ст. 1064 ГК РФ (глава 59) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись своим правом, Истец 15.05.2015г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. Ответчиком документы были приняты, случай был признан страховым, в результате чего 25.05.2015г. была произведена выплата в размере 49 500 рублей.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена независимым оценщиком ИП «А.С. Айрапетян», где 02.03.2015г. был проведен осмотр транспортного средства Hyundai Crand Starex г/н <данные изъяты> принадлежащего истцу и составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра составлено Экспертное заключение № в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 70 100,00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости 27 800,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 рублей.

Утрата товарной стоимости согласно ст.15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение потерпевшему 48 400 (70100+27800-49500) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Исходя из этого, недоплата страхового возмещения со стоимостью независимой экспертизы (оценки),ущерб составил 56 400 (70100+27800-49500+8000) рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. В добровольном порядке.

25.06.2015г. Ответчик произвел дополнительную выплату в размере 27 800 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата страхового возмещения составила 21 000 (70100+27800-49500-27800) рублей. В остальной части заявленных требований Ответчиком был направлен мотивированный отказ.

Согласно п. 21 ст. И Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ, который требовался для страховой выплаты, был предоставлен страховой компании 15.05.2015 года. Страховая выплата в размере 49 500 руб. поступила на лицевой счет филиала ПАО «Росгосстрахбанка» 25.05.2015г.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» не возмещало сумму ущерба в полном объеме с 26.05.2015 года по 25.06.2015 года - 31 дней.

Расчет неустойки: 1% * 31 = 31 %; 48400 * 31 % = 15004 рублей.

25.06.2015 года страховщик частично осуществил страховую выплату в размере 27 800 рублей. Недоплата составила 21 000 (48400-27800)рублей.

Исходя из этого, ПАО СК «Росгосстрах» не возмещала сумму ущерба с 26.06.2015 года по 13.10.2017 года- 841дн.

1% *841= 841%; 21 000 * 841% =176610 рублей.

За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату в соответствии со ст. 11 Закона РФ No 40-Фзподлежит взысканию сумма пени 191 614 (15004+176610) рублей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Данные нарушения своих прав ПАО СК «Росгосстрах», и отказ в страховой выплате причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательства.

Кроме того, истец понес судебные расходы: подготовка копий экспертного заключения в размере 1 500 (1000+500) рублей.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 21 000 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) 8 000 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 191 614 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы: подготовка копий экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2015г в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее ТС): принадлежащего истцу автомобиля Hyundai Crand Starex г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1. Анатолия Евгеньевича и автомобиля Пежо 206 г\н <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно административному материала ИДПС ОБДПС ГИБДД по Краснодарскому краю виновником в данном ДТП был признан У Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО2, согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

В результате ДТП собственнику Hyundai Crand Starex г/н <данные изъяты> ФИО1 был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная Казна» по страховому полису ССС №

15.05.2017 года истец обратился в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком документы были приняты, случай был признан страховым, в результате чего 25.05.2015г. была произведена выплата в размере 49 500 рублей.В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании акта осмотра составлено Экспертное заключение № 15.02.24.02, в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа, составляющая 70 100,00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости 27 800,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 рублей.

Утрата товарной стоимости согласно ст.15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года (по гражданским делам) относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение потерпевшему 48 400 (70100+27800-49500) рублей.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 8000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Непосредственно стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, недоплата страхового возмещения со стоимостью независимой экспертизы (оценки),ущерб составил 56 400 (70100+27800-49500+8000) рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в добровольном порядке и 25.06.2015г. Ответчик произвел дополнительную выплату в размере 27 800 рублей, что не соответствует заявленным в претензии требованиям. Недоплата страхового возмещения составила 21 000 (70100+27800-49500-27800) рублей. В остальной части заявленных требований Ответчиком был направлен мотивированный отказ.

Согласно п. 21 ст. И Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ, который требовался для страховой выплаты, был предоставлен страховой компании 15.05.2015 года. Страховая выплата в размере 49 500 руб. поступила на лицевой счет филиала ПАО «Росгосстрахбанка» 25.05.2015г.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не возмещало сумму ущерба в полном объеме с 26.05.2015 года по 25.06.2015 года - 31 дней.

Согласно расчету неустойки: 1% * 31 = 31 %; 48400 * 31 % = 15004 рублей.

25.06.2015 года страховщик частично осуществил страховую выплату в размере 27 800 рублей. Недоплата составила 21 000 (48400-27800)рублей.

Исходя из этого, ПАО СК «Росгосстрах» не возмещала сумму ущерба с 26.06.2015 года по 13.10.2017 года- 841дн. 1% *841= 841%; 21 000 * 841% =176610 рублей.

За неисполнение обязанности осуществить страховую выплату в соответствии со ст. 11 Закона РФ No 40-Фзподлежит взысканию сумма пени 191 614 (15004+176610) рублей.

Однако с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 21 000 рублей

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательства.

Также истец понес судебные расходы: подготовка копий экспертного заключения в размере 1 500 (1000+500) рублей.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 21 000 рублей.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) 8 000 рублей.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 21 000 рублей.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% в размере 10 500 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы: подготовка копий экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельяно