Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-839/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-000462-70

Дело № 2-839/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 25 ноября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 725 822 рублей 33 копеек под 12,90% годовых на срок 84 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой составил 1 616 331 рубля 37 копеек, из которой: просроченные проценты – 110 016 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 1 485 772 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 349 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 192 рубля 11 копеек.

21 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 10, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 25 ноября 2022 года.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в по кредитному договору № в размере 1 616 331 рубля 37 копеек, из которой: просроченные проценты – 110 016 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 1 485 772 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 349 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 192 рубля 11 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 163 рублей 31 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (а настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 725 822 рублей 33 копеек под 12,90% годовых на срок до 17 ноября 2027 года.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 24 375 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 09 января 2023 года.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

21 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 10, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 25 ноября 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, 08 ноября 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07 июня 2024 года по 10 декабря 2024 года составила 1 616 331 рубля 37 копеек, из которой: просроченные проценты – 110 016 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 1 485 772 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 349 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 192 рубля 11 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 435 978 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора автомобиль <данные изъяты> передается в залог ООО «Сетелем Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля на момент разрешения спора по существу является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 декабря 2022 года.

Сведений о наличии иных собственников у автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 51 163 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2022 года за период с 07 июня 2024 года по 10 декабря 2024 года в размере 1 616 331 рубля 37 копеек, из которой: просроченные проценты – 110 016 рублей 70 копеек, просроченный основной долг – 1 485 772 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 349 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 192 рубля 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 163 рублей 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль SKODA <данные изъяты> установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: И.Г.Шушлебина