Решение № 2А-880/2021 2А-880/2021~М-463/2021 М-463/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-880/2021

Дело №2а-880/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000845-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием административных истцов ФИО1

ФИО2

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками объекта капитального строительства с кадастровым номером № степенью готовности 77% - индивидуального жилого дома, площадью застройки 203,5 кв.м., принадлежащего им на праве общей долевой собственности, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с назначением под индивидуальное жилищное строительство. Для регистрации права на достроенный жилой дом кадастровым инженером был оформлен техплан от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием здания по адресу: <адрес>, в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом площадью 566 кв.м. Административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлен вышеуказанный учет и регистрация прав собственности, ввиду имеющегося ареста земельного участка, на котором расположен жилой дом по определению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было обжаловано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и госрегистрации права, однако, решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отклонено их заявлением об обжаловании решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из оснований для отказа указано на имеющиеся в ЕГРН сведения о здании №, образованном из объекта незавершенного строительства №, тогда как ими получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра КК, где указано, что согласно информации, содержащейся в техплане от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости № образован из здания №, что опровергает доводы апелляционной комиссии в этой части.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным бездействия ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости площадью 566 кв.м., назначение объекта и виды разрешенного использования - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, созданного в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по 1/ 2 доли за каждым из истцов.

Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости площадью 566 кв.м., назначение объекта и виды разрешенного использования - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, созданного в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по 1/ 2 доли за каждым из истцов, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании административные истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия(Бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия ( бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра Краснодарского края с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношения здания, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены в соответствии с п. 5, 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием судебных актов о запрете совершать любые учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентированы ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5, 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 1,2 ст. 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при предоставлении заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом застройщиком, орган регистрации прав обязан запросить документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, у органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью 556 кв.м. по адресу; <адрес> судебным актом Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а также запрет на совершение регистрационных и учетных действий, любые действия по регистрации сделок.

До настоящего времени арест по указанному гражданскому делу не отменен.

Кроме того, согласно определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу по иску администрации МО г-к Анапа к ФИО2, ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объекта недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, в также объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Указанный арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, также не отменен и сохраняет свою актуальность.

Административными истцами ФИО2 и ФИО1 не приведено сведений о том, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое решение регистрирующего органа, а также, чем именно нарушены их права и законные интересы, то есть, отсутствует совокупность двух обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Изложенное в совокупности приводит суд к необходимости отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достоверность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: