Решение № 2А-162/2024 2А-162/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-162/2024

Дело № 2а-162/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 29 мая 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Тиханова А.В.,

представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов, требование мотивировало тем, что с учетом внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений, предусмотрено обязательное установление поднадзорному лицу, имеющему судимость за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, требуемого административного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требование поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Тихановича А.В., полагавшего, что имеются основания для дополнения поднадзорному лицу административного ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2008 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 131, пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ; в соответствии со статьей 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Преступления, совершенные ФИО1 (часть Номер РФ), статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы территории установленных границ избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 конкретизировано ранее назначенное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях дополнением административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 внесены изменения, в силу которых обязательным является установление судом административного ограничения в виде посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Указанный Федеральный закон вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Конкретизировать ранее назначенное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях дополнением административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Осипова