Решение № 12-31/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000491-93


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

Постановлением врио начальника отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

А обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что с данным постановлением не согласен, так как питбайк не относится к транспортному средству, а является спортивным инвентарем, в связи с чем для управления им не нужно иметь водительское удостоверение, на основании вышеизложенного просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо В пояснил, что питбайк относится к транспортным средствам на управление которым необходимо водительское удостоверение, если это не связано с проведением соревнований в специально отведенных местах или не связано с обучением управления транспортным средством. В данном случае отсутствуют обстоятельства свидетельствующие об управление питбайком несовершеннолетним на соревнованиях или при обучении, поскольку несовершеннолетний А1 передвигался на питбайке один в населенном пункте. Представленными материалами подтверждается управление несовершеннолетним транспортным средством питбайк «<данные изъяты> Факт передачи управления указанным транспортным средством несовершеннолетнему также подтвердил в своих объяснениях А На основании вышеизложенного просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь по адресу: являясь собственником питбайка передал управлением транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну А заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь по адресу: являясь собственником питбайка передал управлением транспортным средством своему несовершеннолетнему сыну А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о наличии вины А в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении А составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении ссылки на передачу управление транспортным средством сыну А, в части инициала отчества, суд находит явной опиской, не являющейся существенным нарушением, поскольку к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС приложен рапорт, в котором указано, что остановлен именно водитель А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Событие правонарушения и сведения о А, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола А вручена, процессуальные права разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе, он уведомлен под роспись в протоколе о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Вина А объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Из письменных объяснений А следует, что у него есть сын А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у А находится питбайк 125 кубов, который приобрел для обучения ребенка управлением мототехникой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуть ему позвонил А1, поскольку А находился в д.Красный Двор по месту жительства, а сын в , и попросил разрешения покататься с друзьями по , на что он согласился.

Из письменных объяснений А следует, что у мужа А имеется питбайк <данные изъяты> без регистрационных знаков, который находился у его родителей в . ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили о том, что ее сын А1 управлял данным транспортным средством.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в , , остановлен водитель А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , который управлял транспортным средством питбайк <данные изъяты> без регистрационного знака не имея права управления транспортным средством.

Согласно копии свидетельства о рождении А является отцом А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством несовершеннолетним А1 также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С учетом имеющихся доказательств А обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Довод жалобы о необоснованности привлечения А к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что питбайк не относится к транспортным средствам, нельзя признать состоятельным.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим следующего возраста: транспортными средствами категории «M» и подкатегории «A1» - шестнадцатилетнего возраста.

Исходя из изложенного, мототранспортное средство «Мотолэнд 125» с двигателем объемом 125 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ), является транспортным средством на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ. Несовершеннолетний А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста получения права на управление транспортными средствами, о чем осведомлен А, так как является его отцом.

Отсутствуют основания для отнесения управления транспортным средством несовершеннолетним А1 в населенном пункте к его обучению в соответствии с положениями гл.21 ПДД РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения А к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, факт такой передачи является подтвержденным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению при рассмотрении протокола, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено А в пределах санкции ч.3 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения А к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А - оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Кузьмин