Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 28 декабря 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 29.12. 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12. 2019 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. *** года выпуска, <*****> цвета.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1, истцом был приобретен в собственность автомобиль марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета.

Стоимость автомобиля согласно условиям договора купли-продажи составила <*****> рублей.

Во исполнение условий договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <*****> рублей, что подтверждается условиями договора купли-продажи.

Взамен ФИО3 передал истцу спорный автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации автомобиля). Кроме вышеуказанных документов, ответчик передал истцу договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 (ответчиком) и ФИО6, так как согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, собственником автомобиля в ГИБДД числился ФИО6

После заключения договора купли-продажи транспортного средства было установлено, что автомобиль зарегистрирован за ФИО7

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000. Верх-Исетский районный суд .... вынес решение по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета, заключенного между ФИО6 и ФИО7 00.00.0000. недействительным, применении последствий недействительности сделки; по иску ФИО7 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета, и возложении обязанности передать ей транспортное средство.

Решением суда от 00.00.0000. ФИО2 в исковых требованиях было отказано, а исковые требований ФИО7 были удовлетворены.

Определением Свердловского суда от 00.00.0000. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что автомобиль марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета, принадлежал ФИО6, который продал автомобиль ФИО9 00.00.0000.

ФИО1 00.00.0000 года заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО3, который собственником автомашины не являлся.

Судом сделано суждение о том, что ФИО1 при проявлении должной степени разумности и осмотрительности, должны были быть известны сведения о том, что на момент заключения договора от 00.00.0000. официальным собственником спорного автомобиля являлся ФИО6 Это же следовало из паспорта транспортного средства, который но словам ФИО1 был передан ему ФИО3

В то же время ФИО1 приобретал автомобиль у ФИО3, в отношении которого отсутствовали сведения о том, что он зарегистрировал автомобиль на свое имя.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил сделку с лицом, которое не являлось собственником автомобиля. И право собственности на спорный автомобиль суд признал за ФИО10 которая приобрела автомобиль у надлежащего собственника ФИО6

Статья 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее Верх-Исетским судом .... уже рассматривался вопрос о праве собственности на спорный автомобиль и сделано суждение о том, что ФИО1 приобрел автомобиль у лица, который собственником автомобиля не являлся, то суд уже не вправе вновь рассматривать вопрос о законности сделки купли- продажи автомобиля марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета, совершенной между ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что необходимо ФИО1 в иске к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство автомобиль марки ФИО4 VIN ***. номер кузова ***. 00.00.0000 года выпуска, <*****> цвета, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.