Решение № 2А-221/2017 2А-221/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-221/2017 г.

25 сентября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО9, поданному от её имени и в её интересах ФИО8, об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Решением начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 отказано в принятии её и членов семьи – супруга ФИО2, дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства в <адрес>.

Полагая, что этим нарушены её права, ФИО9 через своего представителя обратилась в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий, в котором просила суд возложить на названное должностное лицо обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и признать её в составе семьи 6 человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с момента обращения. Также ФИО9 просила возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей, оплатой услуг нотариуса за изготовление копии доверенности, в сумме 220 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса РФ, касающихся обеспечения военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, жилыми помещениями, пришла к выводу о незаконности действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в принятии ФИО9 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, ФИО8 указала, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно 25 мая 2017 года.

Представитель начальника 5 отдела указанного учреждения ФИО1 требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО9 в 2010 году была обеспечена Министерством обороны РФ жилым помещением как член семьи своего супруга ФИО2, получившего в период прохождения военной службы на состав семьи из 5 человек государственный жилищный сертификат (далее – ГЖС), реализовав который ФИО2 и члены его семьи приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, которое в дальнейшем было ими отчуждено.

В связи с утратой возможности сдать указанное жилое помещение в установленном порядке, ФИО9 и члены её семьи, как далее отметила ФИО1, не могут быть повторно обеспечены жильем за счёт Министерства обороны РФ.

ФИО9 и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом первая и представитель последнего ФИО7, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО9, представитель которой ФИО8 направила административное исковое заявление в суд почтовой связью, согласно штемпелю на конверте и кассовому чеку, 21 августа 2017 года, не пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку оспариваемое решение было отправлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, принимаемым, согласно п.п.10 и 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года № 234, от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату без его расписки в получении, путем опускания в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, и доказательств, подтверждающих более раннюю дату ознакомления с ним ФИО9, чем указала в суде её представитель, не представлено.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов и послужного списка, ФИО9, поступившая в июне 2000 года на военную службу по контракту, которую проходила в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с военной службы в запас на основании подп.«г» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, и приказом того же должностного лица от 9 августа 2017 года № 164 с 9 августа 2017 года исключена из списков личного состава части.

В силу абз.12 п.1 ст.15 Федерального закона «О статуе военнослужащих» военнослужащим, к категории которых относится административный истец, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с п.14 ст.15 того же Федерального закона обеспечение жилым помещением таких военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Предоставляя таким военнослужащим гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

В случае если гражданин (военнослужащий) распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном законом порядке, он не имеет права требовать повторного предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии в порядке, установленном ч.14 ст.15 Закона, даже по истечении предусмотренного ст.53 ЖК РФ срока.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

Из содержания п.1 ст.15 этого же Федерального закона также следует, что члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жильем за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего, и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось представителем административного истца, супругом ФИО9 – ФИО2 при увольнении с военной службы было реализовано право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства посредством получения в марте 2010 года по линии Министерства обороны РФ ГЖС на состав семьи 5 человек (на самого ФИО2, его супругу ФИО9, дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и приобретения в июне 2010 года в общую долевую собственность всех членов семьи жилого помещения в <адрес>, общей площадью 47,8 кв.метров, которое в июле 2010 года было отчуждено ими в пользу третьих лиц.

Таким образом, после того, как ФИО9 и члены её семьи распорядились в июле 2010 года данной квартирой и утратили возможность сдать это жильё в установленном порядке, административный истец, вопреки мнению её представителя, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже в случае истечения пятилетнего срока и рождения в ДД.ММ.ГГГГ года сына ФИО6, поскольку это противоречит принципу социальной справедливости и нормативному предоставлению военнослужащим жилищных гарантий.

При таких обстоятельствах необоснованны и ссылки представителя административного истца на отсутствие в ЖК РФ законодательного запрета на повторное обеспечение граждан жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, а также на несоответствие размера ранее полученной социальной выплаты на приобретение жилья положенному в настоящее время размеру жилищной субсидии.

Доводы ФИО8 о фактическом обеспечении ФИО9 и членов её семьи на момент увольнения административного истца с военной службы общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее установленной в <адрес> учётной нормы, со ссылкой на общую площадь приобретенного ими по ГЖС жилого помещения, несостоятельны, поскольку, как следует из копии корешка ГЖС, ФИО2 и членам его семьи была предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата на приобретение жилья в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения общей площадью 90 кв.метров (по 18 кв.метров на человека), что соответствует требованиям п.16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции, действующей на момент получения ГЖС) и превышает учётную норму жилого помещения в вышеназванном населенном пункте на состав семьи из 6 человек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в принятии ФИО9 и членов её семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и необоснованности требований административного истца.

В силу ст.ст.111 и 112 КАС РФ расходы административного истца по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, услуг нотариуса за изготовление копии доверенности и услуг представителя, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9, поданного от её имени и в её интересах ФИО8, об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 сентября 2017 года.

Председательствующий